Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 01.02.2022

    Дело № 1-57/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    9 марта 2022 года                                                                                  пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи – Удут И.М.;

            при секретаре – Сулейманой Л.Ф.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Безуновой К.О.,

    защитника – адвоката Брецко М.В., предоставившего удостоверение               № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера                      № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

    Кузьминова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                  ст. 306 УК РФ,-

    установил:

Кузьминов Иван Михайлович совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут Кузьминов И.М., находясь по месту проживания в <адрес>, имея умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, по мобильному телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району с заведомо ложным заявлением о совершенном неустановленным лицом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, Кузьминов И.М., продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление сотрудникам ОМВД России по Ленинскому району, в котором было изложено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут путём свободного доступа похитило принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», чем причинило ему ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

В ходе проведения в порядке ст. 144-145 УПК РФ доследственной проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении было установлено, что заявленного Кузьминовым И.М. преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в действительности не было и что согласно протокола осмотра места происшествия по месту жительства Кузьминова И.М., а именно по адресу: <адрес> был обнаружен мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» указанный Кузьминовым И.М. в заявлении как похищенный, в связи с чем, по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кузьминова И.М. о совершении неустановленным лицом преступления, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Своими умышленными действиями Кузьминов И.М. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации о преступлении.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Кузьминовым И.М. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

    Подсудимый Кузьминов И.М. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку Кузьминов И.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав           Кузьминова И.М. в ходе предварительного расследования.

    Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность Кузьминова И.М. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ как – заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Кузьминовым И.М. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

    При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого.

    Так, подсудимый Кузьминов И.М. по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержат в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д.98), <данные изъяты>

    Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Кузьминова И.М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Кузьминова И.М. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

    При назначении вида наказания Кузьминову И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его имущественное положение, а также сведения о личности, поэтому суд, с учетом санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ в качестве основного, суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В связи с чем, срок наказания в виде обязательных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих его вину обстоятельств, и определяется не в максимальном размере.

Наказание Кузьминову И.М. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части основного наказания и полностью не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимому Кузьминову И.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

    Меру пресечения в отношении Кузьминова И.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

    приговорил:

    Кузьминова Ивана Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть основного наказания и полностью не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кузьминову Ивану Михайловичу наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

    Меру пресечения Кузьминову Ивану Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    -     заявление Кузьминова И.М. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д.36,41);

    -     CD+R диск, предоставленный дежурной частью ОМВД России по Ленинскому району, на котором содержится аудиозапись сообщения о преступлении Кузьминова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д.61,62).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

    Судья                                                                                 И.М. Удут