Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1115/2024 от 24.06.2024

Дело № 5-1115/2024

УИД 78RS0008-01-2024-006789-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     27 июня 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга Колесников А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мироненко Егора Олеговича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга поступил протокол 78МВ030433 от 22.06.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мироненко Е.О.

При подготовке к рассмотрению поступивших материалов, суд установил, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мироненко Е.О. не относится к компетенции Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения органа, вынесшего данное определение. Это правило определения подведомственности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проводилось.

Из представленных материалов следует, что после вынесения 11.05.2024 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении 22.06.2024, экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Действия сотрудников полиции сводились к получению результатов медицинского освидетельствования Мироненко Е.О., проводимого 11.05.2024, то есть, в день выявления водителя с признаками опьянения, и оконченного 20.05.2024 по получении результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов освидетельствуемого, являющегося элементом процедуры установления опьянения, что не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, определение о проведении административного расследования носит формальный характер.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом совершения административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В связи с тем, что административного расследования по делу не проводилось, а санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть не предусматривает назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, суд полагает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Мироненко Е.О. по подведомственности мировому судье судебного участка № 82 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол 78МВ030433 от 22.06.2024 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мироненко Егора Олеговича, по подведомственности мировому судье судебного участка № 82 Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья