Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 10.01.2022

№ 11-6 /2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 27 января 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе судьи председательствующей судьи Клишевой И.В., при секретаре Карповой В.Л. рассмотрев частную жалобу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. о прекращении исполнительного производства №(…)-ИП от 19.07.2021 по исполнению судебного приказа № 2-2207/2021 от 23.04.2021 о взыскании с Ознобихиной Т.Ф. в пользу ООО "Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по договору займа № (…) Пенсионный в размере 30 194,06 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 553,00 рубля, в связи со смертью должника, отказать.

Отменить судебный приказ № 2-2207/2021 от 23.04.2021 о взыскании с Ознобихиной Т.Ф. в пользу ООО "Юридическое агентство «Аргумент» задолженности по договору займа № (…) Пенсионный в размере 30 194,06 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 553,00 рубля, в связи со смертью должника.

Разъяснить представителю взыскателя ООО "Юридическое агентство «Аргумент», что они вправе с данными требованиями обратиться в суд в исковом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» 19 апреля 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Ознобихиной Т.Ф.

Согласно судебному приказу от 23 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 28 мая 2021 года, с должника Ознобихиной Т.Ф. взыскано в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженность по договору займа № (…) от (…) года в размере 30 194,06 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 553,00 рубля.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №(…)-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 года. 08 ноября 2021 года мировому судье поступило заявление судебного пристава- исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Немковой К.В. о прекращении исполнительного производства № (…)-ИП в отношении должника Ознобихиной Тамары Федоровны в связи с ее смертью.

Представитель взыскателя ООО «Юридическое агентство «Аргумент», судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области, извещенные о месте и времени рассмотрения поступившего заявления, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Юридическое агентство «Аргумент» в лице представителя Харитонова А.Н., в частной жалобе он просит отменить определение мирового судьи от 29 ноября 2021 года в части отмены судебного приказа, мотивируя тем, что отмена судебного приказа возможна только по требованию должника в установленные законом сроки, ст.129 ГПК РФ не предусматривает отмену судебного приказа по инициативе мирового судьи

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело по заявлению судебного пристава-исполнителя с частной жалобой ООО "Юридическое агентство «Аргумент» подлежит возвращению мировому судье на стадию принятия частной жалобы, поскольку ООО "Юридическое агентство «Аргумент» определение обжалует определение только в части отмены судебного приказа, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ст.129 ГПК РФ, указанная частная жалоба подлежит возвращению.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В ст. 333 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи частных жалоб.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Соответственно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы. Такие основания указаны в ч. 1 и ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Основанием для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 324 ГПК РФ является то, что частная жалоба подана на определение суда первой инстанции, которое не обжалуется отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Отмена судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, так как податель частной жалобы может обратиться в районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя, либо к ее наследникам, в случае их неизвестности, они будут установлены судом при рассмотрении иска.

Учитывая, что ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обжалует определение в части отмены судебного приказа, которое обжалованию не подлежит, мировому судье при поступлении частной жалобы необходимо было решить вопрос о ее возращении.

В связи с чем, рассмотрение частной жалобы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» необходимо снять с рассмотрения и направить мировому судье для принятия решения о возврате частной жалобы.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-6/2022(2-2207/21) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2207/2021 ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░