Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2020 ~ М-1158/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1621/2020                                             10 декабря 2020 года

78RS0012-01-2020-001789-67

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова В.В. к Юнусову Н.А.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сушков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Юнусову Н.А.о. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 14 000 рублей, расходов по полает госпошлины в размере 2 720 рублей, в обоснование иска истец указал, что 08.11.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Юнусову Н.А.о. оглы денежную сумму в размере 70 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.04.2020, однако, обязательство по возврату сумы займа не исполнил. Согласно условиям договора в случае просрочки возврата предоставленной суммы заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% от полученной денежной суммы помимо суммы основного долга. Размер неустойки по состоянию на 22.06.2020 составляет 14 000 рублей. Подсудность спора определена договором займа от 08.11.2018, согласно которого все споры по данному договору подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, судебном участке № 5 мирового судьи Санкт-Петербурга.

Истец Сушков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юнусов Н.А.о. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 23,32,36), направленные по адресу его регистрации судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 08.11.2018 года между займодавцем (залогодержателем) Сушковым В.В. и заемщиком (залогодателем) Юнусовым Н.А.о. был заключен договор займа, оформленный    распиской, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 70 000 рублей с возвратом суммы займа не позднее 01.04.2020. Факт передачи указанной суммы подтверждается текстом расписки.

По условиям заключенного между сторонами договора займа в случае невозврата суммы займа в указанный срок заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 20% от суммы займа.

По условиям договора займа все споры по данному договору подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга, судебном участке № 5 мирового судьи Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что принятое ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 70 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассмотрев исковые требования Сушкова В.В. о взыскании с ответчика Юнусова Н.А.о. неустойки, предусмотренной договором займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 14 000 руб., что составляет 20 % от суммы займа.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации для снижения размера неустойки, полагая приведенный истцом размер обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в общем размере 2 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Сушкова В.В. к Юнусову Н.А.о. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

         Взыскать с Юнусову Н.А.о. в пользу Сушкова В.В. задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 70 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 000 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           подпись                   И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2020 года.