Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13494/2019 от 14.10.2019

Судья: Смолова Е.К.      Гр. дело № 33 – 13494 / 19

(гр. дело № 2 – 2432 / 19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Мартемьяновой С.В., Самодуровой Н.Н.

при помощнике судьи: Щеголевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Т.И. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, по координатам характерных точек, согласно каталогу координат схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Межевики» от 16.04.2019 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Т.И. ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что с 1980 года и по настоящее время она проживает в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцом без надлежащим образом оформленных документов, она обратилась в комиссию по <адрес> г.о. Самара по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками.

Заключением комиссии по <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактическом пользовании ее земельным участком и хозяйственными постройками.

Для оформления своих прав на земельный участок Кузнецова Т.И. обратилась в Администрацию г.о. Самара через Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа является пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп. 2.п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № действительно были предварительно согласованы границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Это только та часть земельного участка, которая была сформирована с учетом красных линий и линий застройки. Однако жилой дом находится на другой части земельного участка, которая была исключена при предварительном согласовании границ.

Таким образом, земельный участок, который предстоит образовать площадью <данные изъяты> кв. м по Распоряжению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует целевому использованию «занимаемый индивидуальным жилым домом с участком».

Выданные Департаментом управления имуществом г.о. Самара Распоряжения указывают на неправомерность отказа ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушают права истца в оформлении в соответствии с законодательством РФ права собственности на принадлежащее истцу имущество. Из-за отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного под жилым домом, фактически используемого с 1958 года, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по координатам характерных точек, согласно каталогу координат схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Кузнецовой Т.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суд оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Кузнецова Т.И. с 1980 года и по настоящее время проживает в жилом доме, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцом без надлежаще оформленных документов, Кузнецова Т.И. обратилась в комиссию по <адрес> г.о. Самара по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования ее земельным участком и хозяйственными постройками.

Заключением комиссии по <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактическом пользовании ее земельным участком и хозяйственными постройками.

Для оформления своих прав на земельный участок истец обратилась в Администрацию г.о. Самара через Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа является пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп. 2.п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № действительно были предварительно согласованы границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Это только та часть земельного участка, которая была сформирована с учетом красных линий и линий застройки. Однако жилой дом находится на другой части земельного участка, которая была исключена при предварительном согласовании границ. Таким образом, земельный участок, который предстоит образовать, площадью <данные изъяты> кв. м по Распоряжению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует целевому использованию «занимаемый индивидуальным жилым домом с участком».

Судом установлено, что фактическое образование земельного участка относится к 1958 году, согласно материалам инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение комиссии по <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было основано на обследовании земельного участка и находящихся на нем строений с выездом на место, всестороннего рассмотрения предоставленных документов.

Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, отсутствуют.

Согласно заключению специалиста ООО «Межевики» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии заказчика, строго по существующим границам современным GPS- оборудованием, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса СREDO. Таким образом, местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, определялось исходя из их фактического местоположения. По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Кроме того, после камеральной обработки измерений было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале <данные изъяты>, не имеет пересечения с охранными зонами, внесенными в ЕГРН, границами уточненных земельных участков. Также было установлено, что в границах данного земельного участка расположено здание (жилой дом) площадью застройки <данные изъяты>.м.

С момента приобретения по настоящее время Кузнецова Т.И. несет бремя содержания имущества, являясь землепользователем и собственником жилого дома. Споры по границам с собственниками смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении Кузнецовой Т.И. каких-либо земельных участков на территории <адрес> и <адрес> ФИО1 <адрес> отсутствует.

Согласно плана установленных границ земельного участка на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно Выписке из ИСОГД, представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара от 22.07.2019г., земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: ФИО1 <адрес>, расположен в «полосе отвода железной дороги» по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. На часть участка градостроительный регламент не распространяется. На часть установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги (100 м). Часть земельного участка расположена в санитарно- защитной зоне ОАО «РЖД» (50 м.). Часть земельного участка расположена в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со схемой № (схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением ФИО1 г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по ФИО1 <адрес> от 29.07.2019г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, пересечение границ земельного участка с границами смежных землепользователей, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на жилой дом возникло у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Кузнецова Т.И. имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды).

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время, с 1958 года (с даты оформления технического паспорта), использовался только собственниками жилого дома, и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Земельный участок занят непосредственно жилым домом и постройкой, необходимыми для его использования.

Границы спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, уже были сформированы на момент территориального планирования.

Установление красных линий по границам сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Представленный в дело план границ земельного участка на кадастровом плане территории содержит указание на общую площадь земельного участка 759,00 кв. м и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка.

Также, судом установлено, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, спора по границам со смежными землепользователями у истца не имеется.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В этой связи, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление Кузнецовой Т.И. и признал за ней право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что все условия для бесплатного предоставления в собственность спорного земельного участка с соблюдением норм действующего законодательства истцом соблюдены.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть признано в судебном порядке, также не принимается судебной коллегий во внимание в силу нижеследующего.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Доводы жалобы о том, что по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок находится в «полосе отвода железной дороги», санитарно-защитной зоне, имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры. Несмотря на то, что земельный участок, находится в санитарно-защитной зоне, полосе отвода железной дороги и имеет ограничения в его использовании, он расположен в границах земельного участка, первоначально предоставленного правообладателю до определения существующих в настоящее время территориальных зон, границы территории участка определены, в связи с чем указанное обстоятельство так же не может служить основанием к отказу в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -