Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2024 (2-8153/2023;) ~ М-7078/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1673/2024

УИД 23 RS0040-01-2023-008528-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                               20 марта 2024 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Алексеевой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарасенко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Тарасенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-0558472, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 783 294руб. на срок до 27.07.2026, процентная ставка по договору установлена в размере 13% годовых. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата суммы кредита.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиком, истец направил ему требование о досрочном погашении кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 21.09.2023 включительно сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 529 015,16 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что банк не взыскивает с должника суммы штрафных санкций(задолженность по пени), предусмотренных договором, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № 625/0055-0558472 в размере 518 194,99 руб., из которых: основной долг- 479 348,87 руб., плановые проценты- 37 643,88 руб., пени по процентам- 420,67 руб., пени по просроченному долгу- 781,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 382 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№ 625/0055-0558472.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства 783 294 руб. на срок по 27.07.2026, с взиманием за пользование суммой займа 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой кредита.

В договоре стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения вытекающих из кредитного договора споров Первомайский районный суд г. Краснодара.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат основной суммы кредита и уплату договорных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере суммы кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата суммы кредита.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиком, истец направил ему требование о досрочном погашении кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 21.09.2023 задолженность по кредитному договору составила 518 194,99 руб., из которых: основной долг- 479 348,87 руб., плановые проценты- 37 643,88 руб., пени по процентам- 420,67 руб., пени по просроченному долгу- 781,57 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 518 194,99 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 382руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарасенко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко О. А., 28.08.1989г.р., уроженки <адрес>, Таджикской ССР, паспорт 0310 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,Отделом УФМС России по <адрес>, к.п. №, проживающейпо адресу: 352731, <адрес> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, литер А,задолженность покредитному договору № 625/0055-0558472от 25.07.2019г. по состоянию на 21.09.2023 г.в размере 518 194,99 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 25.03.2024