Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                                                   18 апреля 2023г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кульченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Титова Н.С.,

подсудимого Ткачева Е.В. (посредствам видеоконференц-связи),

защитника подсудимого адвоката – Бухареева О.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачева Евгения Васильевича, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ номер УФСИН России по адрес, судимого по приговорам:

- Советского районного суда адрес от датаг. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес от датаг. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор Советского районного суда адрес от датаг. постановлено исполнять самостоятельно;

- Ворошиловского районного суда адрес от датаг. по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда адрес от датаг. и по приговору мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес от датаг., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию, неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда адрес от датаг. и мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес от датаг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Ворошиловского районного суда адрес от дата по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору того же суда от датаг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- Советского районного суда адрес от датаг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда адрес от датаг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-Центрального районного суда адрес от датаг. по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда адрес от датаг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Ткачев Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от датаг., вступившим в законную силу датаг. Ткачев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в настоящее время оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата Ткачев Е.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

датаг. в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, Ткачев Е.В., являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Покупочка», расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

    В указанный период времени датаг., находясь в помещении торгового зала магазина «Покупочка», расположенного по указанному выше адресу, Ткачев Е.В., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажу с представленными к продаже товарно-материальными ценностями, откуда поочередно взял: конфеты Ферреро Роше Сердце, 100 гр., стоимостью 262 рубля 67 копеек; конфеты Ферреро Роше Пенал 75 р. Т8, стоимостью 103 рубля 68 копеек, а всего товара на общую сумму 366 рублей 35 копеек, принадлежащего ООО "Тамерлан", которые поместил под надетую на нем куртку, тем самым обеспечив тайность хищения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Ткачев Е.В., сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Покупочка» и, не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, покинул торговый зал магазина «Покупочка», тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ткачев Е.В. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "Тамерлан" чем причинил материальный ущерб ООО "Тамерлан" на общую сумму 366 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ткачев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину.

Вместе с тем, заявляя в судебном заседании о признании своей вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Ткачева Е.В. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями Ткачева Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 98-102), Ткачев Е.В. который в присутствии своего защитника, пояснил о том, что дата примерно в 08 часов 25 минут он пришел в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: адрес, где планировал приобрести продукты питания для личного употребления. Зайдя в торговый зал, он стал ходить вдоль торговых стеллажей и выбирать продукцию. В ходе выбора продуктов его внимание привлекли коробки с конфетами марки «Ферреро Роше», стоимость которых была для него высокой, и он не мог себе позволить купить указанные конфеты. Так как он очень хотел попробовать такие конфеты, он решил украсть их. Так, он взял со стеллажа две коробки разной формы указанной марки и спрятал их под надетую на нем куртку, прижав рукой к туловищу. Затем он сразу проследовал к выходу из магазина и беспрепятственно покинул торговый зал. Выйдя из магазина, он направился в сторону ближайшей остановки общественного транспорта, где сел на автобус, номер которого не запомнил, и доехал до остановки общественного транспорта «ВолГАУ» в адрес, где вышел из автобуса. Находясь на данной остановке, он решил открыть одну из коробок и попробовать конфеты. Открыв коробку, он достал одну конфету, попробовал и ему не понравился вкус. Тогда открытую коробку с конфетами он выкинул, а вторую коробку решил продать кому-то из прохожих. После некоторого времени он предлагал приобрести коробку конфет за 200 рублей, на его предложение согласилась неизвестная ему ранее женщина. Он не говорил женщине, что данную коробку конфет он похитил, а женщина сама ничего не спрашивала у него. Описать внешность данной женщины он не может, так как не обратил внимание на это. Отдав коробку конфет женщине, та передала ему 200 рублей наличными, которые он решил потратить на свои нужды. После этого он решил вновь вернуться в указанный магазин, чтобы снять денежные средства с банкомата. Прибыв по указанному адресу в магазин «Покупочка» (адрес) он зашел внутрь и увидел сотрудников «Росгвардии», которые подошли к нему и спросили, совершал ли он в этот день кражу в магазине «Покупочка». Он не стал врать и сразу признался, что он действительно немного ранее похитил конфеты марки «Ферреро Роше».

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый Ткачев Е.В. пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, в присутствии защитника, ни какого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Тамерлан», поместив под надетую на нем куртку, не имея намерений оплачивать товар, скрылся и распорядился имуществом, он совершает преступление.

У суда нет оснований для признания показаний Ткачева Е.В. в ходе предварительного следствия не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Ткачева Е.В. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Ткачева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.8 (т.1 л.д. 155-157), из которых следует, что приступая к выполнению своих должностных обязанностей им были изучены сведения о совершенных преступлениях материального характера из торговых залов магазинов, входящих в круг моей ответственности. В том числе ему стало известно, что на территории магазина «Покупочка», расположенного по адресу: адрес было совершено мелкое хищение товарно-материальных ценностей их магазина гражданином Ткачевым Евгением Васильевичем. По данному факту поясняет, что дата, примерно в 08 часов 30 минут, неизвестный мужчина (одна нога которого ампутирована), находясь в торговом зале данного магазина взяв со стеллажей магазина товар, а именно: одну упаковку конфет «Ферреро Роше Пенал», весом 75 грамм, и одну упаковку конфет «Ферреро Роше Сердце» весом 100 грамм, спрятал его под одетую на нем одежду. После этого сохраняя при себе вышеуказанный товар, данный мужчина, прошел через кассы, при этом не оплачивая товар, который при нем находился, вышел с похищенный товаром из помещения магазина «Покупочка», тем самым похитив данный товар. Спустя несколько часов того же дня, вышеуказанный мужчина вновь пришел в магазин «Покупочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где был задержан сотрудниками магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что вышеуказанным мужчиной был Ткачев Евгений Васильевич, 1981 года рождения, который сознался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении товара, дата из магазина «Покупочка», расположенном по адрес. Также ему стало известно, что ранее Ткачев Е.В. привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. Впоследствии в ОП номер УМВД России по адрес было предоставлено отношение о привлечении указанного мужчины к установленной законом ответственности за тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Тамерлан», дата, а также была предоставлена справка о стоимости похищенного Ткачевым Е.В. товара, на общую сумму 439 рублей 62 копейки. Стоимость товара, указанная в отношении и справке о стоимости похищенного совпадают с накладной, где стоимость товара указана без учета НДС и без иных надбавок, то есть фактурная цена, по которой ООО «Тамерлан», закупает данную продукцию согласно накладным. В результате хищения Ткачевым Е.В. вышеуказанного товара, ООО «Тамерлан» был причинен материальный ущерб на сумму 439 рублей 62 копейки.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Ф.И.О.5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 147-149) установлено, что дата она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Покупочка», расположенного по адресу: адрес, где ее коллеги сообщили ей, что на полке с конфетами имеются пустые места. Она проследовала к данному стеллажу и действительно установила, что на полке, где были представлены к продаже конфеты марки «Ферреро Роше» имеются пустоты, что свидетельствует о приобретении данного товара. Однако, это было ранее утро, примерно 08 часов 45 минут, и покупателей с подобными товарами она не видела, поэтому решила сверить данные с базы о приобретенных товарах за это число. Проверив, она не обнаружила фактов продажи каких-либо конфет данной марки и тогда решила просмотреть архив записей с камер видеонаблюдения. Просмотрев архив видеозаписей она установила, что дата примерно в 08 часов 30 минут в торговый зал зашел мужчина на костылях, без одной ноги, одетый в темные брюки и черную куртку. Мужчина прошел вдоль стеллажа с конфетами и взял две коробки, которые спрятал под куртку и проследовал к выходу из торгового зала. Так, действия данного мужчины были неочевидны для сотрудников магазина и тот смог тайно похитить товар. Данного мужчину визуально она знала, так как им известно, что тот ведет аморальный образ жизни и неоднократно совершал хищения ТМЦ. По данному факту она обратилась к своему руководству, которое вызвало сотрудников «Росгвардии». Прибывшие сотрудники прошли в торговый зал и стали вести диалог с ее руководством. При этом сотрудники приехали уже ближе к 10 часам 00 минутам дата. В этот момент она увидела, что в помещение их магазина зашел тот самый мужчина, визуально схожий с тем, что был запечатлен на записи с камер видеонаблюдения в момент хищения их товара. Она окликнула сотрудников «Росгвардии» и указала на данного мужчину, после чего сотрудники сразу проследовали к мужчине. В ходе беседы с сотрудниками, мужчина признался в содеянном, а она пояснила, что узнала данного мужчину и именно данный мужчина совершил хищение конфет. Тогда сотрудники «Росгвардии» вызвали сотрудников полиции, после чего приехали сотрудники полиции. В момент, когда она узнала данного мужчину без одной ноги, тот попытался выйти из магазина, однако она преградила путь, встав в дверях выхода. Никакого физического воздействия она не оказывала на данного мужчину. Как ей потом стало известно, задержанного мужчину зовут Ткачев Евгений.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 61-63) установлено, что датаг. он находился на своем рабочем месте, когда от оперативного дежурного ему стало известно, что в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: адрес, мужчина тайно похитил товар, принадлежащий указанному магазину. Прибыв в магазин «Покупочка», расположенный по вышеуказанному адресу, было установлено, что датаг., примерно в 08 часов 30 минут, мужчина (одна нога которого ампутирована), находясь в торговом зале данного магазина взяв со стеллажей магазина товар, а именно: одну упаковку конфет «Ферреро Роше Пенал», весом 75 грамм, и одну упаковку конфет «Ферреро Роше Сердце» весом 100 грамм, спрятал товар под одетую на мужчине одежду. После этого сохраняя при себе вышеуказанный товар, данный мужчина, прошел через кассы, при этом не оплачивая товар, который при мужчине находился, вышел с похищенный товаром из помещения магазина «Покупочка», тем самым похитив данный товар. Спустя несколько часов того же дня, вышеуказанный мужчина вновь пришел в магазин «Покупочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где был задержан сотрудниками магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной является Ткачев Евгений Васильевич, 1981 года рождения, который сознался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении вышеуказанного товара из магазина «Покупочка», дата. Впоследствии в ОП номер УМВД России по адрес было предоставлено отношение о привлечении Ткачева Е.В. к установленной законом ответственности за тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Тамерлан», дата, а также была предоставлена справка о стоимости похищенного Ткачевым Е.В. товара. В ходе проверки было установлено, что ранее дата Ткачев Е.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Ткачева Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем собранный материал доследственной проверки был передан в ОД ОП номер УМВД России по адрес, для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Ткачева Е.В.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-66) установлено, что дата с 08 часов 00 минут он совместно с полицейским – водителем Ф.И.О.6 несли службу в ГЗ – 5926 на территории адрес, когда примерно в 10 часов 25 минут, точное время не помнит, от дежурного ГОСВН батальона полиции (отдельного) номер ОВО по адрес получили сообщение о совершенной краже в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: адрес. Получив данную информацию, а также приметы мужчины (ампутирована одна нога), совершившего кражу в вышеуказанном магазине, они направились по адресу данного магазина чтобы ознакомиться с записями с камер видеонаблюдения для визуального ориентирования на лицо, которое совершило данную кражу. В тот момент, когда они находились на входе в торговый зал магазина «Покупочка», сотрудница магазина указала на мужчину, который зашел в помещение данного магазина и находился на территории, прилегающей ко входу в торговый зал. При этом, у данного мужчины была ампутирована одна нога и он передвигался на костылях. Подойдя к данному мужчине, он представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил проследовать к сотрудникам магазина «Покупочка», которые его узнали и указали, что данный мужчина схож по внешним приметам с лицом, преступные действия которого были зафиксированы на камеры видеонаблюдения торгового зала. Затем мужчина признался, что в этот день, а именно дата, примерно в 08 часов 30 минут, совершил тайное хищение товара, принадлежащего данному магазину. Затем было установлено, что вышеуказанным мужчиной является Ткачев Евгений Васильевич, 1981 года рождения, который сознался в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении двух коробок конфет «Ферреро Роше», из магазина «Покупочка», дата. По данному факту были вызваны сотрудник полиции ОП номер УМВД России по адрес.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

        В связи с чем суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

        - отношением от специалиста по охране труда и ЭБ ООО «Тамерлан», зарегистрированное в КУСП номер от дата,который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который дата совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Покупочка» по адресу: адрес (л.д. 8);     Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП номер УМВД России по адрес майора полиции Ф.И.О.7, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно

        - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП номер УМВД России по адрес майора полиции Ф.И.О.7, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому в магазине «Покупочка» по адресу: адрес совершено хищение ТМЦ (л.д. 6);

- счет-фактурой № СМВ0103220001 от дата, согласно которой стоимость конфет Ферреро Роше Сердце 100 гр., составляет 262 рубля 67 копеек за единицу товара (л.д. 22-23);

- счет-фактурой № СМВ0302220001 от дата, согласно которой стоимость конфет Ферреро Роше Пенал 75 гр., составляет 103 рубля 68 копеек (л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Покупочка», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с записями от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина "Покупочка", расположенного по адресу: адрес, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги, содержащим пояснительную записку, подпись следователя и оттиск круглой печати, внутри которой читается «Для пакетов номер» (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, был осмотрен СD-R диск с записями от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина "Покупочка", расположенного по адресу: адрес, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, подтверждающими хищение товара Ткачевым Е.В. из вышеуказанного магазина (л.д. 52-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому, СD-R диск с записями от дата с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина "Покупочка", расположенного по адресу: адрес, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, подтверждающими хищение товара Ткачевым Е.В. из вышеуказанного магазина, приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Ткачева Е.В., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Ткачева Е.В. в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан». Указанное преступление Ткачев Е.В. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, достоверно зная, что будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им.

Переходя к правовой оценке содеянного Ткачева Е.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Действия Ткачева Е.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) номер от датаг. Ткачев Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психически не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Ткачева Е.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ткачева Е.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Ткачев Е.В. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию Ткачев Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д.77-79).

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов. У суда нет оснований, не доверять данному заключению. Экспертиза по делу проведена компетентными лицами, выполнены с применением необходимой методики экспертного исследования. Заключение оформлено надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, и Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются полными, научно-обоснованными, аргументированными и соответствуют материалам дела. Даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу не имеется. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

В этой связи, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Ткачева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащего уголовной ответственности.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Ткачев Е.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Оснований для освобождения Ткачева Е.В. от уголовной ответственности не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ткачеву Е.В., суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого Ткачева Е.В., суд установил, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, является инвалидом II группы бессрочно, в связи с ампутацией ноги, имеет хронические тяжелые заболевания, женат, имеет на иждивении и троих малолетних детей.

При этом основания для применения положений статьи 22 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку психических расстройств, в силу которых Ткачев Е.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими по смыслу части первой указанной статьи, экспертной комиссией врачей-психиатров не установлено.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Ткачев Е.В. признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В соответствии с положениями п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимого, признавшим свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную им в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, хронических заболеваний ВИЧ и гепатит В.С., его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Ткачева Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что Ткачев Е.В. совершил его в период условного осуждения по приговору Советского районного суда адрес от датаг., которое отменено приговором Ворошиловского районного суда адрес от датаг., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанной статьи, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора Центрального районного суд адрес от датаг..

По правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ткачеву Е.В. в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии – поселении.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях своевременного исполнения назначенного наказания, с учетом нахождения Ткачева Е.В. под стражей по предыдущему приговору, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку Ткачеву Е.В. назначено реальное наказание в виде лишения свободы и до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей в порядке меры пресечения, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ткачеву Е.В. время содержания его под стражей с датаг. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего - ООО «Тамерлан» к подсудимому Ткачеву Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Соответственно иск потерпевшего ООО «Тамерлан» в размере 366 рублей 35 копеек, заявленный представителем потерпевшего и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, а заявленная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Ткачеву Е.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом, подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст.131 и ч.3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткачева Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда адрес от датаг. назначить Ткачеву Евгению Васильевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Ткачеву Евгению Васильевичу в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ткачеву Евгению Васильевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ткачеву Е.В. время содержания его под стражей с датаг. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, Ткачеву Евгению Васильевичу наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда адрес от датаг. с датаг. по датаг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, по приговору Центрального районного суда адрес с датаг. по датаг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, и с датаг. по датаг. из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Ткачева Евгения Васильевича в пользу ООО «Тамерлан» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 355 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения помещения магазина «Покупочка» расположенного по адресу: адрес, от датаг. - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                    подпись                                                  Е.В. Кульченко