Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2022 ~ М-3157/2022 от 08.09.2022

УИД № 92RS0002-01-2022-004689-18

Дело № 2-3978/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                9 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юринвест» к Давлатову Л.Р. о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юринвест» предъявило иск Давлатову Л.Р., указав, что 11.05.2022 между ними был заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 11/05/2, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, который находится у истца в аренде по договору с собственником Тарасовым А.А. от 30.03.2022. Передача автомобиля ответчику осуществлена по акту приема-передачи, в котором было отражено техническое состояние автомобиля, как не имеющее повреждений. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 1 400 рублей в день. В нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату, перестал выходить на связь, а 04.08.2022 без предварительного уведомления арендодателя доставил автомобиль на территорию офиса, оставил его там и скрылся. В ходе осмотра выявлены повреждения автомобиля, произведен его ремонт, затраты на который составили 30 000 рублей. По договору ответчик обязан заплатить штраф за несвоевременное внесение арендной платы, несвоевременный возврат автомобиля, за сдачу грязного и не заправленного автомобиля, штрафы ГИБДД. От возмещения причиненного ущерба и оплаты штрафов ответчик уклонился.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Давытова Л.Р., 07.12.1973 года рождения, в пользу ООО «Юринвест»:

- сумму долга по арендной плате в размере 15 000 рублей;

- штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 000 рублей;

- штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 2 100 рублей;

- за восстановление 5 поврежденных элементов кузова автомобиля в размере 30 000 рублей;

- затраты на оплату штрафов ГИБДД в размере 9 700 рублей;

- затраты на мойку автомобиля в размере 1 000 рублей;

- затраты на заправку автомобиля в размере 1 500 рублей;

- юридические затраты в размере 30 000 рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 939 рублей.

В судебном заседании представитель истца Головко К.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Давытов Л.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ООО «Юринвест» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Юринвест» на основании договора доверительного управления транспортным средством от 30.03.2022, заключенного с Тарасовым А.А., является владельцем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, переданного ему собственником в доверительное управление.

11.05.2022 между ООО «Юринвест» (Арендодатель) и Давытовым Л.Р. (Арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 11/05/2, по условиям которого Арендатору передано в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в Акте приема-передачи, а Арендатор обязался выплачивать вовремя плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить его Арендодателю.

Согласно пункту 2.1 договора автомобиль предоставляется в пользование на срок - 234 календарных дня, с 11.05.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за пользование составляет 1 400 рублей в сутки.

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор вносит Арендодателю залог в размере 5 000 рублей. По окончанию срока пользования залог возвращается. Сумма залога не подлежит возврату в случае грубого нарушения любого из условий договора.

11.05.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля, согласно которому истец передал в пользование ответчика автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

Согласно указанному акту автомобиль передан в пользование ответчику 16.07.2022, о чем имеются подписи сторон; автомобиль возвращен истцу 05.08.2022, о чем на акте проставлена подпись представителя Арендодателя, со стороны Арендатора подпись отсутствует.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт возврата автомобиля истцу 05.08.2022.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из представленных истцом сведений компьютерного учета платежей, Давытовым Л.Р. не внесены арендные платежи за 02.08.2022, 03.08.2022 и 04.08.2022, имеется задолженность в размере 4 200 рублей. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании ответчик.

Доказательства наличия задолженности в большем размере истцом не представлены. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 4 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.9 договора от 11.05.2022 установлено, что иные штрафные санкции с Арендатора в пользу Арендодателя содержатся в Приложении № 2 «Штрафные санкции», которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 2 к договору от 11.05.2022 установлен штраф за несвоевременное внесение арендной платы (задержка более 12 часов) в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что указанная штрафная санкция установлена договором сторон, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанным Приложением № 2 к договору проката от 11.05.2022 установлена также ответственность за несвоевременное возвращение автомобиля в размере арендной платы (согласно тарифам) + штраф в размере 50% арендной платы.

Ссылаясь на данное условие договора, истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 2 100 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно пункту 2.1 договора автомобиль передан ответчик в пользование с 11.05.2022 по 31.12.2022, на дату фактического возврата автомобиля ответчиком данный срок не истек. На основании пункта 7.3 договора Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, по собственному желанию. В этой связи отсутствуют основания для вывода о нарушении срока возврата автомобиля.

В соответствии со статьями 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 6.5 договора при повреждении автомобиля или какой-либо его части, если данный факт не зарегистрирован в соответствующих уполномоченных органах, либо если в справке о ДТП указаны не все повреждения, а также в случае нарушения пункта 4.2.5 договора, Арендатор несет все расходы на восстановление автомобиля до его первоначального состояния, из расчета стоимости восстановления одного любого поврежденного элемента – 6 000 рублей. В случаях, когда указанной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного элемента, Арендатор возмещает Арендодателю всю сумму сверх указанной, исходя из средней рыночной стоимости.

Как следует из пояснений истца и представленного акта приема-передачи, подписанного 05.08.2022 в одностороннем порядке представителем Арендодателя, автомобиль был возвращен ответчиком с повреждениями.

В названном акте приема-передачи представителем истца указано, что на автомобиле имеются повреждения в виде вмятины на стойке крыши, поломаны оба бампера и задняя фара правая.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, на автомобиле имелись неотремонтированные повреждения, которые он получил в дорожно-транспортном происшествии 03.07.2022, виновником ДТП является не ответчик, а второй участник ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, составленным 03.07.2022 ответчиком, управлявшим автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и водителем Аблязовым И.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, последний признал свою вину в ДТП.

Согласно отмеченным в извещении сведениям о характере и перечне повреждений у автомобиля Рено Логан в результате ДТП образовались трещины заднего бампера, разбит правый задний фонарь, имеется вмятина правой задней стойки.

Таким образом, перечень повреждений, отраженных в акте от 05.08.2022, и указанных в извещении о ДТП, почти полностью совпадает, за исключением повреждений переднего бампера.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, по настоящему делу на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба, и наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика.

Истцом не представлено достоверных, допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика о получении большинства повреждений, указанных в акте от 05.08.2022, в ДТП, имевшем место 03.07.2022, за исключением повреждений переднего бампера.

Представленный в качестве такого доказательства акт осмотра автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составлен 05.05.2022, т.е. за три месяца до рассматриваемых событий, в качестве лица, составившего акт, указан представитель Арендодателя Мучинский Е.С., которым акт не подписан, на акте имеется только подпись директора ООО «Юринвест».

Иных доказательств причинения ущерба ответчиком спорному автомобилю истцом не представлено. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика стоимости возмещения одного поврежденного элемента согласно пункту 6.5 договора в сумме 6 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика затраты на оплату штрафов ГИБДД в размере 9 700 рублей.

В соответствии с пунктом 6.8 договора проката от 11.05.2022 Арендатор несет ответственность за все нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные с участием автомобиля в период с начала действия договора и до возврата автомобиля Арендодателю по акту приема-передачи. Арендатор в течение 5 дней с момента его извещения Арендодателем обязан возместить Арендодателю расходы на уплату штрафов и все дополнительные расходы, понесенные Арендодателем на розыск должника и взыскание с него суммы штрафа.

В подтверждение понесенных расходов на оплату штрафов истцом представлены два постановления, вынесенные органами ЦАФАП, о нарушении водителем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения 04.07.2022 и 07.07.2022. Согласно пояснениям сторон и акту приема-передачи автомобиля Давытов Л.Р. управлял указанным автомобилем на период устранения поломки автомобиля, переданного в пользование по договору проката от 11.05.2022. Общая сумма двух оплаченных истцом штрафов составила 1 000 рублей.

Доказательств оплаты истцом иных штрафов за нарушения ПДЛД РФ, допущенных ответчиком, суду не представлено.

Согласно пункту 3.2 договора проката транспортного средства, заключенного 11.05.2022 между истцом и ответчиком, при подписании настоящего договора Арендатор вносит Арендодателю залог в размере 5 000 рублей. По окончанию срока пользования залог возвращается. Сумма залога не подлежит возврату в случае грубого нарушения любого из условий договора.

Пунктом 4.2.13 этого же договора установлено, что обеспечительный платеж, предоставленный Арендатором, используется для ремонта ТС и оплаты штрафов, зафиксированных в момент пользования автомобилем Арендатором. Суммы штрафов и ремонтов, превышающие сумму залога, оплачиваются Арендатором дополнительно.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчиком был внесен ответчику обеспечительный платеж (залог) в размере 5 000 рублей при заключении договора от 11.05.2022. В этой связи по условиям договора истец вправе удержать данную сумму для возмещения расходов на ремонт автомобиля и оплату штрафов за нарушения ПДД РФ, допущенные ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаченных штрафов ГИБДД подлежат возмещению из суммы залога, также как и часть расходов на ремонт повреждений автомобиля. В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма затрат на ремонт повреждений автомобиля в размере 2 000 рублей (6 000 руб. – (5 000 руб. - 1 000 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика затраты на мойку автомобиля в размере 1 000 рублей и затраты на заправку автомобиля в размере 1 500 рублей.

Основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств понесенных истцом затрат на мойку автомобиля и заправку его топливом суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, тогда как, исходя из размера заявленных исковых требований (61 300 рублей), оплате подлежала сумма в размере 2 039 рублей. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена из бюджета истцу по его заявлению.

Истцом также оплачены юридические услуги Головко К.Д., оказанные ООО «Юринвест» в связи с досудебной подготовкой и предъявлением настоящего иска по договору от 15.08.2022, в размере 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований (13,38%) в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юринвест» к Давлатову Л.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Давлатова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юринвест» сумму долга по арендной плате в размере 4 200 рублей; штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 000 рублей; расходы на восстановление поврежденных элементов кузова автомобиля в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 3 203 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юринвест» к Давлатову Л.Р. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2022.