Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 (2-8025/2022;) ~ М-6330/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-1166/2023УИД: 78RS0014-01-2022-009687-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                   08 февраля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Обмолотковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Александровский» к Морозову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Александровский» (далее – ПАО Банк «Александровский») обратился в суд с иском к Морозову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № 40-00-137146-ДПБ в размере 409 676,93 рублей, из которых: просроченный основной долг – 313 850,78 рубля, просроченные проценты – 79 028,76 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 16 797,39 рубля, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 313 850,78 рубля за период с 28 апреля 2022 года до даты полного погашения задолженности, обратить взыскание на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 13 297 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке, предусмотренному частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 113-116), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

Связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.06.2018 между ПАО «Плюс Банк» (Кредитором) и Морозовым С.Н. (Заемщиком) путем акцептования оферты, изложенной в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключён Кредитный договор № 40-00-137146-ДПБ (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 516 389 рублей на приобретение транспортного средства легкового автомобиля марки, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, срок предоставления кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка - 23% годовых, цели использование заемщиком потребительского кредита - 480 989 рублей на покупку вышеназванного транспортного средства, 35 400 рублей - на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance, ответчик, в свою очередь обязался возвратить Банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом.

Условия Кредитного договора определены в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должна производиться путем внесения ежемесячных платежей, количество платежей - 60, ежемесячный платеж - 14 557,25 рублей, даты и размер ежемесячных платежей установлен Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заёмщика в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Исполнение обязательств ответчиком обязательств по вышеназванному Кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№.

Факт предоставления ответчику вышеназванной суммы кредита подтвержден выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорен.

16 июня 2018 года в соответствии с Договором купли-продажи № Н/502 ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№.

30.10.2018 между ПАО «Плюс Банк» (Цедентом) и ПАО Банк «Александровский» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил свои права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору. Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования 31.10.2018 (л.д.68).

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у Морозова С.Н. возникла просроченная задолженность, и ПАО Банк «Александровский», воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 ГК РФ, 21.01.2022 направил в адрес ответчика требование о полном досрочно погашении кредита. Между тем, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.04.2022 размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 409 676,93 рублей, из которых: просроченный основной долг – 313 850,78 рублей, просроченные проценты – 79 028,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 16 797,39 рублей (л.д. 33-39). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27.04.2022 в размере 409 676,93 рублей. При этом суд принимает во внимание, что по смыслу 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на заемщика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчика кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 27.04.2022 в размере 409 676,93 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых исходя из ставки 23% годовых на сумму задолженности в размере 313 850,78 рублей за период с 28.04.2022 до даты погашения задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности о Кредитному договору в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем реализации на публичных торгах.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Александровский» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии: №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» (ИНН 7831000080) задолженность по Кредитному договору № 40-00-137146-ДПБ от 16.06.2018 по состоянию на 27.04.2022 в размере 409 676 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 313 850 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 79 028 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16 797 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 297 рублей.

Взыскать с Морозова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии: №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» (ИНН 7831000080) проценты в размере 23% годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере 313 850 рублей 78 копеек, за вычетом уплаченных в счет погашения основного долга сумм, начиная с 28.04.2022 по дату погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья