Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2022 ~ М-2670/2022 от 07.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ (3069839094) в размере 82 258 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 74 коп. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк( АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№ (3069839094), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 500 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. На основании договора уступки прав (требований) от 17.06.2020г. к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ФИО2

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, отклонив ходатайство об отложении слушания дела, поскольку ранее суд откладывал рассмотрение дела по аналогичному ходатайству ФИО2, однако последняя не представила доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк ( АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№ (3069839094), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 500 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. /л.д.55/

На основании договора уступки прав (требований) от 17.06.2020г. к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ФИО2

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 82 258 руб. 12 коп./л.д.5-8/

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном истребовании задолженности /л.д.56/, однако ФИО5 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору /л.д.54/.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S№ (3069839094) от 19.07.2021г. в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№ (3069839094) в размере 82 258 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 74 коп., а всего взыскать 84 925 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022г.