Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2022 ~ М-888/2022 от 04.05.2022

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           14 июня 2022 года                                                                      пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Максимовой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                         установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Максимовой Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма в размере № рублей, из которой № рублей - основной долг, № рублей № копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени № рублей № копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Максимовой Л.А. был заключен договор микрозайма №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1% в день. В соответствии с условиями договора Максимова Л.А. обязана осуществить погашение кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в общей сумме № рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки возврата задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии, о чем ответчик был извещен.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Максимовой Л.А. был заключен договор микрозайма №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1% в день. В соответствии с условиями договора Максимова Л.А. обязана осуществить погашение кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в общей сумме № рублей (л.д.33).

             Перечисление денежных средств на счет заемщика осуществлялось посредством платежной системы АО «Тинькофф Банк». Факт получения денежной суммы в размере № рублей подтверждается реестром задолженности (л.д.22).

         Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МКК «Кватро» и Максимовой Л.А. договор микрозайма по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

         Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Возражения по поводу неисполнения Максимовой Л.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО МКК «Кватро» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Максимовой Л.А. процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 365% годовых или 1 % в день (л.д.33).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Максимовой Л.А. сумму долга в размере № рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора цессии. Должник был уведомлен о переходе права требования, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Максимовой Л.А. суммы основного долга, процентов и пени в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежных поручений об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере № рублей № копеек (л.д.12).

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору в размере 52500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 887 рублей 50 копеек, общую сумму 53387 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков