Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 ~ M-257/2023 от 02.02.2023

УИД 22RS0069-01-2023-000401-39

Дело № 2-1052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Терешкиной Т.А.,

а также с участием истца Полицановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полицановой Л.Н. к Баталову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Полицанова Л.Н. обратилась с иском в суд к Баталову Е.Н. о взыскании стоимости лечения в размере 46 110 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.. Заявленные требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2020 по вине ответчика Баталова Е.Н., ей были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Размер денежных средств, затраченных на посттравматический период, составил 46 110 руб.. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью, она испытывала физические и нравственные страдания, вызванные плохим самочувствием, эмоциональным стрессом и длительностью дополнительного лечения.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Барнаула.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.04.2023 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании стоимости лечения в размере 46 110 руб. 00 коп. в связи с отказом истца от указанной части иска.

В судебном заседании истец Полицанова Л.Н. требование о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что до настоящего времени испытывает болевые ощущения (<данные изъяты>. В 2022 году нее начался <данные изъяты>, которого ранее не было, после получения травмы она практически перестала ходить.

Ответчик Баталов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью заказным письмом, от получения судебного извещения уклонился. В связи с изложенным суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, поскольку судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку в суд – не уважительной.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, также выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности, изучив материалы дела, а также дела об административном правонарушении в отношении А., суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Баталов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

22.03.2020 года в 14 час. 10 мин. водитель Баталов Е.Н., управляя автомобилем «Рено СР», государственный регистрационный знак В671ТВ22, в районе /// в /// в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Полицановой Л.Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, в результате чего Полицанова Л.Н. получила телесные повреждения: <данные изъяты>; которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях всегда требуется вышеуказанный срок и могли возникнуть 22.03.2020 года.

Изложенное подтверждается: пояснениями истца, данными ей в судебном заседании, описательной частью искового заявления (л.д.3-4), а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении ..., в том числе: заключением эксперта ... от +++, постановлением судьи Ленинского районного суда /// от +++, вступившим в законную силу +++.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание объективные пределы законной силы постановления судьи Ленинского районного суда от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Баталова Е.Н., вступившего в законную силу 24.11.2020 года, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию факт причинения ответчиком истцу в следствие ДТП телесных повреждений, которые в своей совокупности причинили истцу СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

При этом материалами дела каких-либо противоправных действий со стороны истца, способствовавших причинению средней тяжести вреда здоровью в результате вышеназванного ДТП, судом не установлено.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также ее возраст и состояние здоровья.

В связи с вышеприведённым, суд определяет компенсацию морального вреда причинённого потерпевшему в размере 200 000 руб. 00 коп..

При этом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требования вышеприведённых норм закона, в том числе о разумных пределах компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда истцу в полном объёме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда всего в размере 200 000 руб. 00 коп..

В остальной части заявленные Полицановой Л.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат как недоказанные стороной истца в судебном заседании по вышеизложенным основаниям.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Полицановой Л.Н. (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Баталова Е.Н. (<данные изъяты>) в пользу Полицановой Л.Н. (<данные изъяты>)компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп..

В остальной части исковые требования Полицановой Л.Н. (<данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Баталова Е.Н. (<данные изъяты>) в доход городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.

Судья                                Т.О. Вебер