Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2020 ~ М-550/2020 от 18.02.2020

дело № 2-872/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                         город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истцов ФИО15 П.А., ФИО16 И.А. и их представителя ФИО17 М.А., истца ФИО18 Н.З., представителя ответчика ФИО19 Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района об установлении факта вселения и признании права на получение субсидии; по иску ФИО5, ФИО3 к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о признании права на получение субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО20 П.А. и ФИО21 И.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района об установлении факта вселения с (дата) по (адрес) и проживания по (дата); признании за ними права на участие в муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годы и до 2030 года» с предоставлением субсидии в размере 100% как зарегистрированным до 1995 года.

Требования мотивированы тем, что они с дочерью ФИО24 Д.И., (дата) г.р., (дата) вселились в вагон № по (адрес), принадлежавший ФИО23 Т.И., у которой впоследствии он был выкуплен. Причиной переселения послужил пожар, в результате которого сгорело и перестало существовать строение № по адресу: (адрес) в котором они проживали всей семьей с (дата) и были зарегистрированы.

Выезд из строения по адресу: (адрес), вагон № в декабре 2018 года был вынужденным, в связи с получением решения Нефтеюганского районного суда от (дата), при этом администрация (адрес) не предоставила им никакого жилья; жилое помещение по договору социального найма им не предоставлялось, государственная поддержка на приобретение жилья не оказывалась.

Факт вселения в 1997 году в указанное выше строение и фактическое проживание в нём даёт право на получение субсидии в рамках муниципальной программы, но ответчик отказал в предоставлении субсидии, ввиду отсутствия вагона № по (адрес)) (л.д. 3-4).

Истцы ФИО25 Д.И. и ФИО26 Н.З. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о признании за ними права на участие в муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годы и до 2030 года» с предоставлением субсидии в размере 100% как зарегистрированным до 1995 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО27 Д.И. с мужем и сыном – ФИО28 Н.З. вселились в строение № по адресу: (адрес), что подтверждается справкой № от (дата), выданной администрацией сельского поселения; в указанном балке проживал ФИО29 И.А. с супругой – ФИО30 П.А. и дочерью ФИО31 Д.И., (дата) г.р.; в 1997 году балок сгорел и они (истцы) вселились по (адрес); в 2019 году ответчик отказал в предоставлении субсидии в рамках муниципальной программы, что является неправомерным, поскольку выезд из строения № по (адрес) являлся вынужденным, администрация сп. Салым не предоставила им никакого жилья; жилое помещение по договору социального найма также не предоставлялось, государственная поддержка на приобретение жилья не оказывалась (л.д. 18-19).

Производство по гражданскому делу в части иска ФИО32 Н.З. к департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о признании за ними права на участие в муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годы и до 2030 года» с предоставлением субсидии в размере 100% как зарегистрированным до 1995 года прекращено, в связи с отказом истца от иска, о чём вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО33 Д.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить; объяснений суду не поступило; истец ФИО34 И.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в сентябре 1992 года он с братом приехал в (адрес), устроились на работу; в октябре 1993 года вагон сгорел и они были вынуждены проживать в вагончике ПЧ, пока не купили вагончик по (адрес), где с 1997 года по (дата) проживались всей семьей; в настоящее время они вынужденно проживают у дочери.

Представитель истцов ФИО35 М.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала, что иск подлежит удовлетворению; приводила доводы, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объяснений от истца ФИО36 Н.З. не поступило; истец ФИО37 Д.И., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО38 Д.И.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО39 Т.И., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 102), исковые требования ФИО40 П.А. и ФИО41 И.А. не признала по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих вселение в строение по (адрес) с 1997 года; муниципальная программа предусматривает, что лицам, проживающим в балочном массиве, и заехавшим в него после с 1995 года, размер субсидии составляет 70%; полагала, что регистрация истцов в балке № (адрес) является незаконной, поскольку строение по факту отсутствует; строение по (адрес) в 2018 году снесено на основании судебного решения; по факту в балочном массиве истца не проживают; документы, предусмотренные муниципальной программой, истцами не предоставлялись; просила в удовлетворении иска отказать. Исковые требования ФИО42 Д.И. не признала, также ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На территории (адрес) действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», утвержденная постановлением администрации (адрес) от (дата) №-па-нпа в редакции постановления администрации (адрес) от (дата) №-па-нпа.

Приложением № к вышеуказанной муниципальной программе определён Порядок реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на (дата) (л.д. 24, 25-27, 103, 104-106).

Настоящий порядок определяет правила и условия реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01.01.2012»; согласно пункту 2, участниками указанной программы являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или находящихся в пользовании на основании договора социального найма:

-    зарегистрированные и проживающие до (дата) и по настоящее время в приспособленных для проживания строениях;

-    зарегистрированные до (дата) в приспособленных для проживания строениях и изменившие адрес места регистрации на адрес предоставленного жилого помещения муниципального жилищного фонда специализированного и коммерческого использования;

-    зарегистрированные до (дата) и по настоящее время в приспособленных для проживания строениях и изменившие место жительства, в связи с невозможностью проживания по месту регистрации в пределах границах населенных пунктов Нефтеюганского района;

-    зарегистрированные и проживающие в приспособленном для проживания строениях, включенных в реестр строений на (дата), право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с (дата) по (дата);

-    проживающие, но не зарегистрированные в приспособленных для проживания строениях, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ними факта проживания в приспособленном для проживания строении до (дата) и по настоящее время.

Указанные в пункте 2 приспособленные для проживания строения – это строения, не отнесенные в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, включенные администрацией администрациями поселений Нефтеюганского района, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений на (дата), расположенные в границах населенных пунктов Нефтеюганского района.

Мерой поддержки участников основного мероприятия является предоставление субсидии (п. 4).

Основаниям для отказа гражданам в выдаче свидетельства о предоставлении субсидии перечислены в пункте 15 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01.01.2012», в том числе: отсутствие регистрации у граждан и совместно проживающих членов семьи в строении, в отношении которых отсутствуют вступившие в законную силу решения суда о признании за ними факта проживания в приспособленном для проживания строении до (дата); несоответствие участника мероприятия условиям, предусмотренных п. 2 Порядка; факт не проживания гражданина в строении, подтверждаемый актом фактического проживания администрации поселения.

Разрешая требования истцов ФИО43 П.А. и ФИО44 И.А., суд установил, что истцы зарегистрированы по адресу: (адрес), ваг. № с (дата) (ФИО45 И.А.) и с (дата) (ФИО46 П.А.), что подтверждается справкой о составе семьи № от (дата) (л.д. 21, 169).

Стороной ответчика не оспорен как сам факт проживания семьи ФИО13 с 1992 года по адресу: (адрес), ваг. №, так и факт уничтожения строения огнём.

Истцы просят установить факт своего проживания в строении по адресу: (адрес), вагон № с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае возникновения спора о праве не исключается возможность установления факта, имеющего юридическое значение, при разрешении спора в порядке искового производства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 ФЗ от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от (дата) № и от (дата) №, место жительство гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основании юридических фактов, не обязательно связанных с видом регистрации.

Согласно доводам иска, с (дата) истцы вселись в вагон № по (адрес) в (адрес); в 1999 году указанный вагон они приобрели в собственность у ФИО47 Т.И..

Объективно доводы истцов подтверждены представленными доказательствами:

-    справкой - подтверждением НРМОБУ «Салымская СОШ №» от (дата) № об обучении дочери истцов - ФИО48 Д.И. с 1 класса (приказ от (дата) № «О прибытии» по 9 класс (приказ от (дата) № «Об окончании школы»), адрес проживания, при поступлении в школу, заявлен родителями как: (адрес) (л.д. 120,173);

-    справкой БУ «(адрес) больница» от (дата) № о медицинском обслуживании ФИО49 И.А. в (адрес) с апреля 1999 года с приложениями (л.д. 129, 130, 131);

-    справкой администрации сп. Салым № от (дата) о том, что данным книг похозяйственного учета администрации сельского поселения Салым ФИО50 И.А. и ФИО51 П.А. проживали по адресу: (адрес) с (дата) по (дата);

-    договорами на поставку энергоснабжения по адресу: (адрес) заключенными с ФИО52 И.А. в 2009, 2010, 2013; договором на оказание коммунальных услуг по этому же адресу, заключенным с ФИО53 И.А. в 2010 году (л.д. 167,168, 170-171, 172); чеками – квитанциями об оплате коммунальной услуги водоснабжения, предоставляемой по адресу: в период с июня по ноябрь 2017, январь 2018 (л.д. 132-137).

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на истцов возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации Нефтеюганского района земельный участок, площадью 50 кв.м. по адресу: (адрес) освобожденный от находящегося на нем временного строения (л.д. 114-116); поскольку решение суда истцами исполнено не было, освобождение земельного участка произведено администрацией (дата) (л.д. 138, 139, 140-154, 155-166).

Оценив по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцами доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска ФИО13 о вселении в строение по адресу: (адрес) с (дата), вместе с тем, определяя период фактического проживания в строении, суд исходит из того, что решением суда от (дата) установлено проживание истцов по указанному адресу по состоянию на (дата), справкой администрации сп. Салым № от (дата) подтвержден факт проживания истцов - по (дата); при таких обстоятельствах, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению и установлению факта вселения истцов в спорное строение с (дата) и проживания в нём по (дата).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об ином периоде проживания истцов в спорном строении, суду не представлено.

Разрешая иск ФИО13 о признании права на участие в муниципальной программе с предоставлением субсидии в размере 100% как зарегистрированным до 1995 года, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны ответчика, материалами дела подтверждается, что в декабре 2018 года истцы обратились в департамент имущественных отношений администрации г. Нефтеюганска с заявлением о предоставлении субсидии (социальной выплаты) в рамках реализации мероприятий по сносу приспособленных для проживания строений, предусмотренных упомянутой выше муниципальной программой, в качестве лиц, проживающих в строении по адресу: (адрес).

Письмом от (дата) ответчик отказал в рассмотрении заявления жилищной комиссией по тем основаниям, что указанное строение фактически отсутствовало по состоянию (дата) (л.д. 127-128); по утверждению представителя истцов, с заявлением предоставлялся весь необходимый пакет документов; указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты и, исходя из письма от (дата), отказ в рассмотрении заявления не был связан с отсутствием у заявителей каких-либо документов.

Проанализировав муниципальную программу в совокупности с положениями Государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-п (далее по тексту – Государственная программа), на основании которой она подлежит реализации, Порядка предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в ХМАО-Югре, которым определены механизмы предоставления социальных выплат гражданам, включенным органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в реестры строений на (дата), являющимся участниками программ (подпрограмм, мероприятий) муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, и членам их семей (приложение №), суд установил, что право на получение субсидии имеют те граждане, которые были включены в реестр строений приспособленных для проживания на (дата).

Как следует из письма ответчика от (дата), строение № по адресу: (адрес) было включено в Реестр строений, приспособленных для проживания, ввиду наличия у граждан регистрации в строении (л.д. 127-128).

(дата) муниципальное образование Нефтеюганский район, в лице департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района, обратилось в суд с иском, в том числе к ответчикам ФИО54 П.А. и ФИО55 И.А., о выселении из приспособленного для проживания строения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпрограммой III муниципальной программы «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от (дата) №-па-нпа (л.д. 93-96); в свою очередь названные ответчики обратились в суд с встречными исковыми требованиями, которые выделены в отдельное производство и рассматриваются судом в рамках настоящего дела (л.д. 1-2).

Условия муниципальной программы не ставят право участников на участие в ней в зависимость от законности из незаконности регистрации в строениях, приспособленных для проживания; в данном случае, юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о времени вселения и характере проживания истцов в занимаемых ими строениях.

В совокупности, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что ответчики, сохраняя регистрацию в строении, уничтоженном огнем, не отказывались от прав пользования им; фактически, в строение, приспособленное для проживания, истцы вселились до (дата), но не могут проживать в нём по настоящее время по объективным причинам; в связи с пожаром были вынуждены выехать из него в другое строение, также приспособленное для проживания, и факт такого проживания с 1997 года установлен в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств того, что истцы имеют жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или представленные им на основании договоров социального найма, в материалах дела отсутствуют; учитывая, что причиной отказа истцам в рассмотрении заявления жилищной комиссией явилось только отсутствие строения № по (адрес) в (адрес), принимая во внимание, что истца проживали в строении, приспособленном для проживания и были зарегистрированы в период (дата), которое являлось для них единственным местом жительства, суд полагает истцы соответствуют условиям муниципальной программы и имеют право на участие в ней.

Вместе с тем, истцами заявлены исковые требования о признании права на участие в муниципальной программе с предоставлением субсидии в размере 100% как зарегистрированным до 1995 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений поп. «а» п. 4 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01.01.2012» мерой поддержки участника мероприятия является предоставление субсидии в размере 100% участникам мероприятия, зарегистрированным в приспособленном для проживания в строении до 1995 года.

Исходя из заявленных исковых требований и представленных в материалы дела доказательств, только у истца ФИО56 И.А. возникает право на участие в муниципальной программе с предоставлением субсидии в размере 100% как зарегистрированному до 1995 года, поскольку, как суд указывал выше, в строении № по (адрес) истец ФИО57 П.А. зарегистрирована с мая 1996 года (л.д. 21).

Исковые требования ФИО58 Д.И. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с проживанием указанного истца по состоянию на (дата) в строении, приспособленном для проживания.

Так, в подтверждение исковых требований, ФИО59 Д.И. представлены сведения о регистрации по адресу: (адрес) с (дата) (л.д. 21); - уведомление от (дата) № об отказе в предоставлении субсидии ей и членам её семьи в предоставлении субсидии в рамках муниципальной программы на основании п. 2 подп. «г» п. 13 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012», в связи с непредоставлением документов, свидетельствующих о проживании по состоянию на (дата) и по настоящее время в строении, приспособленном для проживания (л.д. 23); - сведения о подаче заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 53); - копия заявления, датированного 1998 годом в администрацию (адрес) о постановке на льготный учёт как многодетной семьи, в котором адрес проживания указан как: (адрес) (л.д. 82,83); - копия решения Нефтеюганского районного суда от (дата) об отказе в удовлетворении иска к МУ «Администрация сельского поселения Салым» о восстановлении в очереди на жилое помещение по договору социального найма, признании правоотношений по пользованию жилым помещением по адресу: (адрес) 2003 года на условиях социального найма и о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома (л.д. 77-81).

Дополнительно суду были представлены акт фактическом проживании семьи истца ФИО61 Д.И. по (адрес), содержащий сведения о зарегистрированных лицах и письменные объяснения ФИО60 Х.М., датированный 2020 годом (л.д. 182); копия паспорта ФИО62 Х.М. с отметкой о регистрации в 2000 году в (адрес) (л.д. 183-184). Письменные пояснения ФИО63 Х.М. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанное лицо не было допрошено судом в качестве свидетеля, а представленная копия личной карточки ФИО65 З.А. с указанием в составе семьи истца ФИО64 Д. и домашнего (адрес) необходимые юридически значимые обстоятельства по делу не подтверждает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2019-2024 ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2030 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1995 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2019-2024 ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2030 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1995 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)         (░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)