Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2024 ~ М-1023/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-3031/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Р-Ассистанс" о расторжении договора, взыскании суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Р-Ассистанс" с требованиями о расторжении договора, взыскании суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> заключил договор с ответчиком, который ему был навязан ввиду покупки автомобиля.

Оплата по договору с ответчиком была произведена за счет кредитных средств.

Поняв, что услуги навязаны истец направил уведомление ответчику об отказе от договора.

Ему ответчиком по результатам рассмотрения заявления была возвращена часть денежных средств в размере 87 780,60 рублей.

Частичный возврат средств истец считает не правомерным, полагая, что ответчик должен вернуть всю оплату по договору, так как услугами ответчика истец не пользовался.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 212 219,40 рублей в качестве оплаченного по договору, неустойку в размере 212 219,40 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф, расторгнуть договор от <дата> <№ обезличен> «Максимум «063», взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Р-Ассистанс" в судебное заседание не явился, судебной повесткой с РПО 80099394748991 извещены <дата>, возражений по делу не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом исследует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО "Р-Ассистанс" был заключен договор <№ обезличен> «Максимум «063».

Согласно п. 2.1 цена абонентского обсаживания составляет 90 000,00 рублей, а согласно п. 2.2. плата за выдачу независимой гарантии составляет 210 000,00 рублей, общая цена договора составляет 300 000,00 рублей (п.2.3.).

Опала произведена за счет кредитных средств <дата>.

<дата> истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате средств по нему.

<дата> ответчик требование получил.

<дата> ответчик возвратил истцу 87 780,60 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, услуг по договору абонентского обслуживания истцу ответчиком оказано не было, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор абонентского обслуживания, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 429.4, 431, 429.4, 450, 450.1, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что истец не воспользовался услугами по программе абонентского договора, заявил о своем отказе от участия в данной программе, при этом требования истца не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, учитывая, что односторонний отказ истца от договора предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000,00 рублей (300 000,00 – 87 780,60 2 219,40 рублей), где 300 000 – цена договора, 87 780,60 рублей произведенный возврат, 2 219,40 рублей – абонентское обслуживание за дни действия договора.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 7 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд, руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 108 500,00 рублей, без применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку о ее применении ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Таким образом, принимая во внимание односторонний отказ истца от заключенного с ответчиком договора, выраженный в претензии, суд считает указанный договор расторгнутым, а потому заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, то оснований для взыскания неустойки в заявленной истцом размере, у суда не имеется, истец не лишен права обратить за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины от уплаты которой освобожден истец в размере 5 300,00 рублей.

Принимая во внимание пропорциональный принцип распределения судебных издержек, учитывая цену иска и удовлетворение иска на 49,47%, в пользу истца подлежит взысканию 4 947,70 рублей в качестве расходов по оплате услуг юриста за подготовку иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Р-Ассистанс" о расторжении договора, взыскании суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Р-Ассистанс" в пользу ФИО2 210 000,00 рублей в качестве оплаченного по договору от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, штраф в размере 108 500,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4947,70 рублей.

Взыскать с ООО "Р-Ассистанс" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5 300,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о расторжении договора, неустойки, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании оплаченного по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>