Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-466/2022 от 28.07.2022

№ 21-466/2022

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочанова С.В. на постановление старшего инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2022 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочанова С.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года, Кочанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кочанов С.В. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года, Кочанов С.В. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года получена защитником Кочанова С.В. 14 июня 2022 года (л.д. 30).

Первоначально жалоба от имени Кочанова С.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда была подана в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, 23 июня 2022 года. Жалоба подана в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью защитника Матвейкиной М.И., в связи с чем была оставлена без рассмотрения определением судьи Оренбургского областного суда от 08 июля 2022 года. Соответствующее определение было получено Кочановым С.В. 15 июля 2022 года. Повторно жалоба подана в суд 19 июля 2022 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи мотивировано Кочановым С.В. тем, что имел намерение обжаловать указанный судебный акт в установленный законом срок.

С учетом изложенного следует признать, что первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана от имени Кочанова С.В. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на указанные акты подана названным лицом 19 июля 2022 года в течение десяти суток со дня получения копии определения о возвращении жалобы без рассмотрения.

Действия Кочанова С.В. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование указанных актов в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры. Эти обстоятельства пропуска срока обжалования названных актов суд признает уважительными, считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа и свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), согласно ст. 4 которого законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только на установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

На официальном сайте министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области https://minstroyoren.orb.ru/activity/351/?nav-projects=page-1 в разделе «Транспорт» размещен реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок. По состоянию на 20 января 2022 года в этот реестр включен маршрут № 149/А «Оренбург-Чкалов» с видом регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, порядком посадки (высадки) пассажиров - только в установленных местах, наименованием промежуточных остановочных пунктов - ДК «Газовик», ул. 60 Лет Октября, Горбольница № 1, 24 микрорайон, пос. Благословенка.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года в 18:10 часов на остановочном пункте «23 микрорайон» в г. Оренбурге было зафиксировано несоответствие посадки (высадки) пассажиров водителем автобуса «Хендай Каунти», государственный регистрационный знак ***, Кочановым С.В., осуществляющим движение по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 149/А «Оренбург-Чкалов», сведениям, внесенным в указанный выше реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, поскольку посадки (высадки) пассажиров водителем производилась на остановочном пункте «23 микрорайон», не включенном в схему маршрута № 149/А.

Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозапись гражданином П.А.А. и направлены в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Будучи допрошенным в суде второй инстанции в качестве свидетеля П.А.А. подтвердил, что приобщенная к материалам дела видеозапись выполнена им 20 января 2022 года в 18:10 часов на остановочном пункте «23 микрорайон» в г. Оренбурге. Показал, что, подойдя к остановке, обнаружил большое скопление автобусов, осуществляющих посадку (высадку) пассажиров, автобусы постоянно прибывали и отъезжали от остановки, пассажиры торопились и могли попасть под колеса общественного транспорта, что снижало обеспечение безопасности дорожного движения. В связи с чем им было принято решение зафиксировать дорожную обстановку на видеозапись и направить ее в компетентные органы для принятия процессуального решения.

Из указанной видеозаписи объективно усматривается и не оспаривается заявителем, что Кочанов С.В., являясь водителем автобуса «Хендай Каунти», государственный регистрационный знак ***, при движении по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 149/А «Оренбург-Чкалов» осуществил в названные выше дату и время посадку (высадку) пассажиров на остановочном пункте «23 микрорайон».

Заявителем не оспаривается, что действующая на период фиксации нарушения схема маршрута № 149/А не предусматривала возможность остановки на остановочном пункте «23 микрорайон» по пр. Гагарина в г. Оренбурге.

С учетом изложенного, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, правильно квалифицировал действия Кочанова С.В. по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения Кочановым С.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией путевого листа, обращением П.А.А. в административный орган и его показаниями в суде, видеозаписью.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом при наличии к тому повода, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, каковым в данном случае являлись поступившее в административный орган обращение гражданина и приобщенная к нему видеозапись, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Деяние Кочанова С.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы видеозапись не содержит сведений, позволяющих идентифицировать Кочанова С.В. как конкретного субъекта персональных данных, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии нарушений положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Изображение водителя и пассажиров на видеозаписи не является биометрическими персональными данными, видеоматериал не может расцениваться как распространение персональных данных неопределенному кругу лиц.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении отдельной категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: событие административного правонарушения выявлено путем получения сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; характер совершенного правонарушения не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания совершенного Кочановым С.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе производства по делу судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решения судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░