Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 24.01.2020

Дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года г.Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящийся по адресу: ********** И.В.Филиппова, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе **** ********** жалобу Сафонова ВЮ на постановление мирового судьи **** от **.**.** года по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова ВЮ, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ********** от **.**.** Сафонов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сафонов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку не присутствовал на судебном заседании, однако полагал, что в его отсутствие судебное разбирательство не состоится. Ковалёву И.Ю. побоев он не наносил, Ковалёв И.Ю. никаких претензий к Сафонову В.Ю. не имел.

В судебном заседании Сафонов В.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, которые изложены в жалобе. Также указал, что не имеет денежных средств для уплаты административного штрафа. Иных доводов не приводил.

Дело рассматривалось в отсутствие Ковалёва И.Ю., представителя ОМВД России **********, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения Сафонова В.Ю., исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сафонова В.Ю. не выполнены.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что **.**.** Сафонов В.Ю., находясь ********** в ходе конфликта из личной неприязни нанес удары (не менее одного удара рукой) по лицу и телу осужденному Ковалёву И.Ю., тем самым нанес Ковалёву И.Ю. побои и совершил в отношении него насильственные действия, причинивших физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафонова В.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств являются объяснения потерпевших, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст. 25.1, 25,2, 29.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование своих выводов о виновности Сафонова В.Ю. в совершении правонарушения мировой судья сослался на письменные объяснения потерпевшего Ковалёва И.Ю. от **.**.**, а также самого Сафонова В.Ю., которые не отвечают требованиям административного процессуального закона.

Письменные объяснения потерпевшего, Сафонова В.Ю. получены должностным лицом, которое не осуществляло производство по делу об административном правонарушении; потерпевшему, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В тексте объяснений имеется ссылка только на нормы УПК РФ. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при получении письменных объяснений не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Также следует учесть, что письменные объяснения других осужденных также взяты с нарушением ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи **** от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафонова ВЮ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье ****.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья               И.В.Филиппова