Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2470/2022

УИД 74RS0038-01-2021-001283-32

                       Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуакционерного общества Банк «Северный морской путь» к Пономаревой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

             У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», банк) обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.Ю., в котором с учетом уточнений (л.д. 189-192) просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 784 710 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 729 142 руб. 84 коп., текущие проценты на просроченный основной долг 6 372 руб. 51 коп., просроченные проценты 49 195 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 580 руб.;

взыскивать проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № от ДАТА в размере 14,5 % годовых, начисляемые на просроченный основной долг по день фактического исполнения обязательств;

обратить взыскание на квартиру с кадастровым № по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 040 000 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 793 000 руб. под залог квартиры по АДРЕС на 120 месяцев под 12,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

ОтветчикПономарева Е.Ю. и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали, просили установить начальную продажную цену заложенной квартиры на основании заключения от ДАТА.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между АО «СМП Банк» как кредитором и Пономаревой Е.Ю. как заемщиком и заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 793 000 руб. под 14,5 % годовых на срок 120 месяцев, сумма ежемесячного платежа 11 707 руб.

По условиям п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры по АДРЕС, принадлежащей на праве собственности Пономаревой Е.Ю., в связи с чем между сторонами также заключен договор залога (ипотеки) указанной квартиры.

Банком выполнены условия кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 793 000 руб. Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 193-195) и не отрицалось ответчиком в судебного заседания. Досудебное требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик Пономарева Е.Ю. неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита и оплате процентов, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 784 710 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 729 142 руб. 84 коп., текущие проценты на просроченный основной долг 6 372 руб. 51 коп., просроченные проценты 49 195 руб. 09 коп.,

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик расчет задолженности, условия договора не оспорила.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возвращен основной долг по кредитному договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № от ДАТА в размере 14,5 % годовых, начисляемые на просроченный основной долг за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору длительное время подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по АДРЕС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению специалиста от ДАТА, составленному по заказу ответчика, рыночная стоимость на дату оценки составляет 2 213 462 руб. Указанное заключение истцом не оспорено.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 770 769 руб. 60 коп. руб. (2 213 462 х 80 %).

Согласно п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшенных банком требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 17 047 руб. 10 коп. (11 580,43-11 047,10 + 6 000), истцу подлежит возврату государственная пошлина 533 руб. 33 коп. по платежному поручению № от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Е.Ю. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 784 710 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг 729 142 руб. 84 коп., текущие проценты на просроченный основной долг 6 372 руб. 51 коп., просроченные проценты 49 195 руб. 09 коп.

Взыскивать с Пономаревой Е.Ю. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № от ДАТА в размере 14,5 % годовых, начисляемые на просроченный основной долг за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым № по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 770 769 руб. 60 коп.

Взыскать с Пономаревой Е.Ю. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 047 руб. 10 коп.

Вернуть акционерному обществу Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 533 руб. 33 коп. по платежному поручению № от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Председательствующий: