Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-3049/2023;) ~ М-2704/2023 от 07.11.2023

57RS0026-01-2023-003024-73 Дело № 2-241/2024 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                                г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судья Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деревниной О. М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс) обратилось в суд с иском к Деревниной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Деревниной О.М. в размере 81959,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2658,79 рублей. В обоснование иска указано на нарушение Деревниной О.М. добровольно принятых на себя договорных обязательств и заключение Дата между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Истец ООО «Феникс» представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Деревнина О.М., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и Деревниной О.М. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении Деревниной О.М. о предоставлении кредитной карты, Условиях выпуска и предоставления кредитных карт, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 70 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 42% годовых.

Согласно графику платежей, кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами.

Задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 81959,74 рублей, из которых 23927,72 рублей - задолженность по основному долгу, 54782,02 рублей - задолженность по процентам, 1000 рублей - комиссии, 2250 рублей - штрафы.

ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования № rk-160719/1217 от Дата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По мнению истца, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате суммы кредита, чем нарушено его право защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, приведенное истцом в обоснование заявленных требований, не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Дата КБ «Ренессанс Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 97083,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1556,25 рублей.

Дата вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата отменен на основании заявления Деревниной О.М.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд Дата - в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 ГК РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом деле спорная просрочка платежа по кредиту исчисляется с Дата (дата внесения очередного платежа по графику, поскольку последний платеж, согласно расчету задолженности, был произведен Дата). Обращение истца к мировому судье и в дальнейшем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Судом проверены обстоятельства, указывающие на возможное применение положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, Деревнина О.М. никаких платежей с Дата по гашению долга не производила.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деревниной О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 81959,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2658,79 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 15.02.2024 г.

Судья                                                                                            Э.В. Ляднова