Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-4853/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1161/2022    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      09 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре                Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой Е. В. к Трапезникову Е. П., обществу с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» о разделении задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Трапезникову Е.П., обществу с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - ООО «Новые Коммунальные Решения», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Управляющая компания Ленинского района-7», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МУП «ПОВВ») о разделении задолженности по коммунальным платежам:

по лицевому счету № перед ООО «ЦКС» в размере 2077 руб. 30 коп. по ? доли за Трапезниковой Е.В. и Трапезниковым Е.П.;

по лицевому счету № перед ООО «Уралэнергосбыт» в размере 607 руб. 24 коп. по ? доли за Трапезниковой Е.В. и Трапезниковым Е.П.;

по лицевому счету № перед МУП «ПОВВ» в размере 250 руб. 93 коп. по ? доли за Трапезниковой Е.В. и Трапезниковым Е.П.;

по лицевому счету № перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в размере 16213 руб. 76 коп. по ? доли за Трапезниковой Е.В. и Трапезниковым Е.П.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Кроме неё собственниками являются Трапезников Е.П. и несовершеннолетние дети Трапезников К.Е., Трапезникова К.Е. по ? доли в праве собственности на квартиру каждый. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами заключалось в устном порядке, однако ответчиком Трапезниковым Е.П. не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113101 руб. 84 коп. Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Трапезниковой Е.В. и Трапезниковым Е.П., по условиям которого определяется порядок оплаты коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>: Трапезникова Е.В. – ? доля от начисленных платежей, Трапезников Е.П. – ? доля от начисленных платежей; Трапезников Е.П. обязуется оплачивать коммунальные услуги по водоотведению, водоснабжению и электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку до вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, у сторон имелась общая задолженность по коммунальным услугам, просит разделить вышеуказанную задолженность.

Истец Трапезникова Е.В., её представитель Трефилова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трапезников Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представители ответчиков ООО «Новые Коммунальные Решения», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО «Управляющая компания Ленинского района-7», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Трапезников Е.В., Трапезников Е.П. и несовершеннолетние дети Трапезников К.Е., Трапезников К.Е. по ? доли в праве собственности на квартиру каждый.

Брак между Трапезниковой Е.В. и Трапезниковым Е.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ИВ №.

Ответчик Трапезников Е.П. проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> февраля 2018 года по настоящее время.

С марта 2018 года истец Трапезникова Е.В.и несовершеннолетние дети Трапезников К.Е., Трапезников К.Е. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Трапезниковой Е.В. и Трапезниковым Е.П., по условиям которого определяется порядок оплаты коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>: Трапезникова Е.В. – ? доля от начисленных платежей, Трапезников Е.П. – ? доля от начисленных платежей; Трапезников Е.П. обязуется оплачивать коммунальные услуги по водоотведению, водоснабжению и электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>; Данное соглашение является основанием для выдачи платежных документов Трапезниковой Е.В. и Трапезникову Е.П. для оплаты коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Из искового заявления истца следует, что соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами заключалось в устном порядке, однако ответчиком Трапезниковым Е.П. не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность.

При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Учитывая, что собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на май 2021 года образовалась задолженность.

Наличие задолженности за коммунальные услуги подтверждаются соответствующими счетами-извещениями, сверками по лицевым счетам.

Из ответа ООО «Уралэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления за потреблённую электроэнергию составляет 607 руб. 24 коп. (л.д. 111-112), которая подлежит разделу по ? каждому в размере 303 рубля 62 копейки.

Согласно сальдовой ведомости МУП «ПОВВ» следует, что по состоянию на май 2021 года размер задолженности составил 250 руб. 93 коп. (л.д. 73-74)

Из ответа СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» следует, что по состоянию на апрель 2022 года по лицевому счету № размер задолженности составил 16213 руб. 76 коп. При этом, согласно выписке по лицевому счету долг на май 2021 года составляет 11619 руб. 55 коп. (л.д. 88-90). Таким образом, разделу подлежит долг в размере 11619 руб. 55 коп. по 5809 руб. 77 коп. каждому.

Оснований для раздела задолженности, образовавшейся на май 2021 году перед ООО «ЦКС» не имеется, поскольку как следует из материалов дела по состоянию на май 2022 года задолженность, имеющая место на май 2021 года погашена (л.д. 171-176). Однако, по состоянию на май 2021 года имеется задолженность по пене в размере 465 рублей 36 копеек, которая подлежит разделу в судебном порядке в равных долях по 232 рубля 68 копеек каждому.

Размер заявленной к взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Трапезниковой Е.В. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезниковой Е. В. к Трапезникову Е. П., обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» о разделении задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Разделить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками, признав долг:

За Трапезниковой Е. В.:

-по лицевому счету № перед ООО «Центр коммунального сервиса» в размере 232 рубля 68 копеек (пени);

-по лицевому счету № перед ООО «Уралэнергосбыт» в размере 303 рубля 62 копейки;

-по лицевому счету № перед МУП «ПОВВ» в размере 125 рублей 46 копеек;

-по лицевому счету № перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в размере 5809 рублей 77 копеек;

За Трапезниковым Е. П.:

-по лицевому счету № перед ООО «Центр коммунального сервиса» в размере 232 рубля 68 копеек (пени);

-по лицевому счету № перед ООО «Уралэнергосбыт» в размере 303 рубля 62 копейки;

-по лицевому счету № перед МУП «ПОВВ» в размере 125 рублей 46 копеек;

-по лицевому счету № перед СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в размере 5809 рублей 77 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований Трапезниковой Е.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий        п/п          Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04.07.2022 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Секретарь с/з В.Н. Лобова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-1161/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2021-008174-76