Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1210/2024 ~ М-417/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1210/2024

61RS0001-01-2024-000594-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 18,9 кв.м., расположенная по адресу: ....

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ... № многоквартирный ... признан аварийным н подлежащим сносу.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ... № земельный участок под многоквартирным домом ... изъят для муниципальных нужд.

С целью выкупа принадлежащей на праве собственности ФИО жилой комнаты №, расположенной по адресу: ..., ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет от ... № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда».

Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1551097 руб.

В адрес собственника письмом от ... № направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату №, расположенную по адресу: ....

Однако соглашение о выкупе с ФИО до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным истец просил изъять у ФИО в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - комнату № площадью 18,9 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..., по цене равной 1551097руб., прекратить право собственности ФИО на комнату № площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на комнату № площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., выселить ФИО из жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать ФИО предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Протокольным определением суда от 06.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «УЖКХ ...».

Представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявила ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, мотивированное тем, что в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и др. об установлении выкупной цены изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирном ... по адресу: ... заседание по указанному делу было назначено на ..., производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной оценочной экспертизы. В рамках указанного дела администрацией г. Ростова-на-Дону подано встречное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что ... администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, согласно которому просила изъять у ФИО в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - комнату № площадью 18,9 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..., по цене равной 1551097руб., прекратить право собственности ФИО на комнату № площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на комнату № площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., выселить ФИО из жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., по адресу: ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать ФИО предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом также установлено, что в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и др. об установлении выкупной цены изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирном ... по адресу: ... исковое заявление поступило в суд ... и принято к производству суда .... В рамках указанного дела администрацией ... подано встречное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям. Судебное заседание по указанному делу было назначено на ..., производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ... и предъявлено по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами, что и встречное исковое заявление администрации ... по делу №, возбужденному ранее данного дела (...), суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: