Решение по делу № 33-9213/2016 от 30.03.2016

Судья Дмитренко В.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> представление Щелковского городского прокурора <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Щелковский городской прокурор, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании имущества – 1 единицы игрового оборудования бесхозной вещью.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Щелковский городской прокурор <данные изъяты>, в представлении просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены копии всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии документов для ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может.

Оставляя заявление без движения по вышеизложенным основаниям, суд не учел, что определение достаточности, относимости и допустимости доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Вывод суда о непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не является достаточным основанием к оставлению заявления без движения, поскольку по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в перечне приложений к заявлению указано, что заявителем представлены копии документов для ответчика. Поскольку в материалах дела не имеется акта об отсутствии данных документов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления заявления без движения по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления заявления Щелковского городского прокурора <данные изъяты> без движения по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи от <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи