Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2022 ~ М-818/2022 от 29.06.2022

                                                                                                      66RS0057-01-2022-001364-65

                                                                                                                    Дело №2-1017/2022

    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        11 августа 2022 года                                                                                           г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Бакиной М.В.

    с участием помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.,

    при секретаре Братановой Т.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Достоваловой О.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, к Топорковой С.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

        установил:

        Достовалова О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 2016 года с ее согласия ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, так как прописка была нужна ей для трудоустройства. Однако в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. В снятии с регистрационного учета отказала. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. Считает, что ответчик не приобрел самостоятельного права на это жилое помещение, проживает по неизвестному ей адресу (адрес не известен по причине того, что не общаются, и не поддерживают связь).

        Просит признать Топоркову С.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

             В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.32-34).

             При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

            Заслушав истца, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                 В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

                 В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/6 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8,11).

        Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ ТГО «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, сведениями ОВМ ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7,28).

               Ответчик никогда в указанном жилом помещении не проживал, членом семьи собственника не являлся, что сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей.

                Как пояснили свидетели ФИО7, ФИО8 ответчик никогда в спорном жилом доме не проживала, в дом не вселялась, а просто была зарегистрирована по месту жительства.

                При указанных обстоятельствах, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

                Исковые требования подлежат удовлетворению.

                В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                Согласно чеку-ордеру от 28.06.2022 года (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

                 Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

                Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                              р е ш и л:

            Исковые требования Достоваловой О.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, к Топорковой С.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

              Признать Топоркову С.Ю. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хмао-Югре в г.Нижневартовске, код подразделения 860-013) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

                  Взыскать с Топорковой С.Ю. (паспорт 6716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хмао-Югре в г.Нижневартовске, код подразделения 860-013) в пользу Достоваловой О.В. (паспорт 6515 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СО в Талицком районе, код подразделения 660-082) 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

                  Возвратить Достоваловой О.В. излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, государственную пошлину в сумме 100 рублей.

              Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                Бакина М.В.