Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5362/2023 ~ М-3562/2023 от 17.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сургут    19 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием представителя истца – адвоката Жигалевой И.В., ответчика Мелентьевой З.И., ее представителя – адвоката Кисляк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиду Г. П. к Мелентьевой З. И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Скиду Г.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и Мелентьевой З.И. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) , гос.номер года выпуска. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля определена в размере 390 000 руб. При подписании договора ответчик Мелентьева З.И., введя в заблуждение истца, попросила отразить в договоре купли-продажи условие о том, что расчет между сторонами по договору произведен полностью, пообещав, что перечислит сумму по договору в ближайшее время. Истец обязанность по передаче ответчику автомобиля с принадлежностями исполнил полностью, однако ответчик оплату по договору не произвела. Истец обратился в полицию по факту противоправных действий ответчика. Мелентьева З.И. была опрошена сотрудником полиции и пояснила, что денежного расчета по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Истец указывает, что ответчиком Мелентьевой З.И. были существенно нарушены условия договора купли-продажи, и истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Основываясь на изложенном, истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; обязать Мелентьеву З.И. возвратить Скиду Г.П. транспортное средство Опель Астра путем подписания акта приема-передачи транспортного средства и изменения регистрационных (учетных) данных о собственнике автомобиля с Мелентьевой З.И. на Скиду Г.П. в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец Скиду Г.П. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Жигалева И.В. заявила об уточнении исковых требований, изложенных в п.1 просительной части искового заявления, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скиду Г.П. и Мелентьевой З.И. Пояснила, что в досудебном порядке истец не предлагал Мелентьевой З.И. расторгнуть договор. Истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях, у них родилась общая дочь. Ответчик Мелентьева З.И. взыскала с истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Истец Скиду Г.П. надлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов, образование задолженности не допускал. Впоследствии, Мелентьева З.И. стала говорить истцу, что обратится в суд с заявлением об изменении порядка уплаты алиментов с целью увеличить размер взыскания с истца. Истец предложил Мелентьевой З.И. приобрести автомобиль, чтобы она могла перевозить ребенка по городу. Для этого Скиду Г.П. взял кредит в АО «Почта Банк» в размере 400 000 руб., который впоследствии передал ответчику Мелентьевой З.И. по договору купли-продажи. Ответчик оплату по договору фактически не производила.

Ответчик Мелентьева З.И. и ее представитель – адвокат Кисляк М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что после изменения стороной истца предмета иска необходимости в повторной подготовке дела и в отложении судебного разбирательства не имеется. Ответчик утверждала, что заняла у своих родителей необходимую сумму и полностью рассчиталась с истцом за проданный автомобиль, который в настоящее время находится у нее. Истец ей расторгнуть договор купли-продажи в досудебном порядке не предлагал. Представитель ответчика указала, что стороной истца не представлено доказательств того, что покупателем денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля продавцу не передавались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора истцом Скиду Г.П. не представлено, и право на односторонний отказ от договора ему в настоящем случае не предоставлено, им не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    

определил:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

2-5362/2023 ~ М-3562/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Скиду Григоре Павлович
Ответчики
Мелентьева Зарина Исламовна
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Бурлуцкий Игорь Викторович
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
19.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2023Подготовка дела (собеседование)
18.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Судебное заседание
15.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее