Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-2121/2022;) от 05.10.2022

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года

Дело № 2-81/2023 (ранее № 2-2121/2022)

УИД 76RS0016-01-2022-003484-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице представителя по доверенности Яблокова Андрея Сергеевича, к ООО «Основная строительная компания» (ООО «ОСК») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности Яблокова А.С. в июле 2022 года обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ООО «Основная строительная компания» (ООО «ОСК») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.09.2022 дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со ссылкой на договор сторон. Определение вступило в законную силу.

В обоснование исковых требований указано о том, что 17.09.2014 между ФИО2 (участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «Основная строительная компания» в лице Генерального директора Абрамова С.С., действующего на основании Устава (застройщик), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/14-П (договор). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. В соответствии с п. 1.1. Договора, многоквартирный жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями («Многоквартирный дом»), расположенный по строительному адресу: территория, ограниченная АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Объект долевого строительства - квартира (жилое помещение), расположенная в Многоквартирном доме, на 3 этаже, состоящая из 1 комнаты, со строительным номером 212, проектной площадью 43,79 кв.м, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане этажа Многоквартирного дома (Приложение № 2 к Договору), создаваемая с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и подлежащая передаче Участнику долевого строительства. Объект долевого строительства определен в соответствии с проектной документацией, действующей на дату заключения Договора. Строительно-монтажные работы согласно Техническому состоянию и комплектации объекта долевого строительства (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п.2.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора Участнику долевого строительства. В соответствии с п.2.2. Договора, Договор заключен в соответствии с

Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п.3.1. Договора, цена Договора составляет 1 926 760 рублей, определяется как произведение размера проектной площади Объекта долевого строительства на цену 1 квадратного метра площади Объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства свои обязательства в соответствии с условиями Договора выполнил полностью, оплатил цену Договора, указанную в п.3.1. Договора.

05.12.2019 Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 09.03.2020 между Участником долевого строительства и Застройщиком подписан Передаточный акт Объекта долевого строительства. Адрес, присвоенный дому: АДРЕС (квартира истца - 212).

Истец указал, что ему как участнику долевого строительства был передан Объект долевого строительства с недостатками. Недостатки не были устранены Застройщиком. Застройщик, зная о наличии строительных недостатков, уклонился от их устранения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора. В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 раздела «Разрешение споров, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, по смыслу частей 1-3,6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из положений данной нормы следует, что участнику долевого строительства при выявлении недостатков качества объекта принадлежит как право выбора способа защиты нарушенного права, так и право выбора либо предъявления иска в суд, либо предъявления письменной претензии к застройщику.

Положений, предусматривающих обязательный претензионный порядок урегулирования спора, связанного, в том числе, с недостатками объекта долевого строительства, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ не содержит.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно п.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п.2 раздела VIII Приказа МАП РФ от 20.05.1998 № 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

16.05.2022 в адрес Застройщика от Участника долевого строительства по электронной почте было направлено письменное уведомление-претензия о назначении осмотра АДРЕС по адресу: АДРЕС - с целью проведения судебно-экспертного исследования квартиры с участием специалиста (эксперта). Дата и время осмотра: 19.05.2022 в 11:00 час. На осмотре квартиры присутствовал представитель Застройщика. Со стороны-специалиста (эксперта) привлеченного Участником долевого строительства к осмотру квартиры подтвердились многочисленные и комплексные недостатки. Представитель Застройщика также видел недостатки, однако никаких действий Застройщик по исправлению недостатков не предпринял.

На основании заявки ФИО2 №179-1-22 от 25.04.2022, специалистом-строителем Дубровским Д.С. проведено судебно-экспертное исследование квартиры истца с целью ответов на следующие вопросы:

Соответствует ли качество отделочных покрытий потолков, стен, устройства полов и заполнений оконных и дверных проемов АДРЕС, положениям нормативно-технических документов в строительстве?

Если не соответствует, какова причина возникновения выявленных дефектов, каков перечень ремонтных работ и стоимость устранения?

Исследование проведено специалистом-строителем ФИО1, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки (определения их стоимости)» с 2010 года, в т.ч. в должности государственного судебного эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с 2010 по 2018 годы, действующим членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» ("СУДЭКС") и сертифицированным негосударственным судебным экспертом. Осмотр объектов исследования - отделочных покрытий, полов, заполнений оконных и дверных проемов помещений квартиры истца проводился: 19.05.2022 в дневное время при естественном и искусственном освещении в присутствии: ФИО2 - заявителя; ФИО7 - прораба ООО «ОПК». Исследование проводилось визуальным осмотром объектов исследования по месту их фактического расположения; проведением необходимых измерений, фиксацией результатов осмотра; методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, отраженных в представленных материалах, с требованиями действующих нормативно-технических документов в строительстве и технической литературы. Измерения производились: лазерным дальномером «Condtrol XP3», измерительной рулеткой металлической «RGK R-10» длиной 10 м, двумя линейками измерительными металлическими 0-150 мм, уровнем строительным Sola длиной 1 м, уровнем строительным Sola длиной 2 м, штангенциркулем ШЦ-I-130-0,02 мм. Все инструменты и приборы, относящиеся к средствам измерения, удостоверены знаком (свидетельством, сертификатом) о поверке (калибровке). Фотографирование объекта исследования выполнено фотоаппаратом Nikon COOLPIX Р510». Результаты фотосъемки, проведенной в процессе осмотра, приведены в Приложении №1 Акта.

Согласно выводам судебно-экспертного исследования № 179-1-22 от 15.06.2022, по первому вопросу в процессе проведения натурного осмотра (19.05.2022) установлено, что АДРЕС расположена на 3-ем этаже 8-ой секции многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС; состоит из помещений жилой комнаты, кухни, прихожей (коридора), туалета, ванной, остекленной лоджии. Расположение исследуемой квартиры на этаже приведено на рис. №1 Акта (выделено синей заливкой). На дату проведения натурного осмотра признаки ненадлежащей эксплуатации помещений исследуемой квартиры отсутствовали. Состояние отделочных покрытий (потолков, стен) помещений АДРЕС, не соответствует положениям НТД. Состояние элементов пола помещения кухни АДРЕС, не соответствует положениям НТД. Оконные заполнения помещений жилой комнаты и кухни, остекление лоджии АДРЕС, имеют дефекты качества изготовления и монтажа. Схема расположения выявленных при проведении осмотра исследуемой квартиры сверхнормативных неровностей и отклонений от вертикали и горизонтали потолков, стен, полов, оконных блоков, конструктивных трещин приведена на рис.2 Акта. По второму вопросу в результате проведенного исследования по первому вопросу установлено, что состояние отделочных покрытий (потолков, стен) помещений АДРЕС, не соответствует положениям НТД; состояние элементов пола помещения кухни АДРЕС, не соответствует положениям НТД; оконные заполнения помещений жилой комнаты и кухни, остекление лоджии АДРЕС, имеют дефекты качества изготовления и монтажа. Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Анализ вышеназванных дефектов позволяет констатировать техническую возможность их устранения путем проведения комплекса ремонтных работ. Таким образом, с технической точки зрения вышеуказанные дефекты являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов качества монтажа оконных блоков и остекления лоджии требуется:

замена уплотняющих прокладок притворов створок оконных блоков жилой комнаты и кухни с регулировкой прижима створчатых элементов; восстановление вертикальности, прямолинейности и положения оконных коробок оконного блока жилой комнаты относительно элементов стеновых конструкций; замена стеклопакетов оконных заполнений; регулировка приборов створок оконного заполнения кухни.

Для устранения дефектов отделочных работ, элементов полов требуется: выравнивание плоскости потолков помещений жилой комнаты, ванной, туалета, коридора с целью их приведения в нормативное состояние; выравнивание плоскости участков стен помещений жилой комнаты, коридора, ванной, туалета, кухни с целью их приведения в нормативное состояние; выравнивание плоскости стяжки пола в помещении кухни с целью ее приведения в нормативное состояние.

Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов, остекления лоджии в АДРЕС, на май 2022 года составляет 107 448 руб. - таблица №3 Акта; стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов качества отделочных покрытий, элементов полов в АДРЕС, на май 2022 года составляет 245 296 руб. - таблица №4 Акта.

Далее в исковом заявлении указано о том, что 22.06.2022 на основании Акта судебно-экспертного исследования № 179-1-22 от 15.06.2022 представителем истца в адрес ответчика была направлена письменная претензия (с приложением Акта судебно-экспертного исследования № 179-1-22 от 15.06.2022 г. и др. документов) с предложением в досудебном (добровольном) порядке возместить истцу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 352 744 руб. (107 448 руб. + 245 296 руб.), расходы на проведение осмотра и составление Акта судебно-экспертного исследования в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 28.06.2022 претензия получена ответчиком, однако проигнорирована, оставлена без ответа и удовлетворения. Истец со ссылкой на статьи 309, 310, 401, 15, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ указал также о том, что в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину -участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемому пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). На основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В подпункте «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки на день подачи искового заявления составляет: 24 692 рубля 08 коп. (352 744 рубля х 1% х 7 дней) за период с 08.07.2022 по 14.07.2022 с дальнейшим начислением по день принятия судом решения.

В соответствии с п.45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В исковом заявлении также указано о том, что истец сильно переживает, нравственно страдает по причине того, что ответчик проигнорировал его досудебную претензию, квартира не соответствует качеству и имеет строительные недостатки, которые не обеспечивают комфортное и качественное проживание в квартире. Ответчик проигнорировал и не предпринял никаких мер по устранению строительных недостатков, имея при этом такую возможность. Ответчик не возместил истцу расходы на устранение недостатков при обращении истца с досудебной претензией, не рассмотрел и не удовлетворил указанную досудебную претензию истца.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, учитывая неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, учитывая поведение ответчика в процессе досудебного урегулирования спора, полное отсутствие заинтересованности ответчика в урегулировании спора в досудебном порядке, соответствует тяжести нарушения и последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном размере, считает истец. Также истец считает, что расходы по оплате услуг представителя являются разумными, справедливыми, обычно взимаемыми за аналогичные услуги, соответствующими цене заявленных исковых требований и объему оказанных юридических услуг. Истец просит взыскать с ООО «Основная строительная компания» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 352 744 руб., неустойку в размере 24 692,08 руб. за период с 08.07.2022 по 14.07.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы на проведение судебно-экспертного исследования квартиры в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 263,40 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 лично в разбирательстве дела не участвовал. Его представитель по доверенности Яблоков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОСК» по доверенности Берсенева И.Б. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано о том, что Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (с изменениями и дополнениями), далее по тексту «Постановление № 442») (пункт «д») при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; (пункт «е») застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; Пункт «ж» - в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; Пункт «з» - требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; Пункт «и» - в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд; Пункт «к» - под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пункт «л» - техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке: специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства; дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования; участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства; Пункт «н» при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков. При выявлении недостатков строительства, участник долевого строительства должен был обратиться к застройщику и известить его об этом. Далее должна была быть назначена дата совместного осмотра с привлечением специалиста. Привлекаемый к осмотру объекта долевого строительства специалист должен соответствовать определенным требованиям: 1) его квалификация должна быть подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства; 2)он должен иметь заключенный трудовой договор с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям гл. 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 3)он должен обладать высшим образованием в сфере организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства. В случае, если недостатки выявлены и подтверждены соответствующим специалистом застройщик обязан в 60-дневный срок устранить выявленные недостатки (постановления).

Как следует из копии акта, приложенной истцом к претензии, несмотря на высокую квалификацию специалиста, проводившего обследование квартиры на предмет имеющихся нарушений строительных норм и наличия строительных дефектов, специалист Дубровский Д.С. не является лицом, квалификация которого подтверждена согласно пункту «к» Постановления № 442. Кроме того, свидетельство № 00702 от 22.04.2010, согласно которому Центральной экспертно-квалификационной комиссией государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы Дубровскому Д.С. присвоено право самостоятельного производства строительно-технической экспертизы не продлевалось с 09.04.2020, срок его действия истек. С какой целью оно приложено к акту экспертного исследования, ответчику непонятно. Ответчик считает, что Акт судебно-экспертного исследования № 179-1-22 от 15.06.2022 не мог являться основанием для предъявления каких-либо требований к застройщику в условиях действия Постановления № 442. Если допустить, что документы, подтверждающие надлежащую квалификацию специалиста Дубровского Д.С. (в разрезе Постановления № 442) имеются, но не были предоставлены застройщику ООО «ОСК», то дальнейшие действия истца также противоречат нормам действующего законодательства, а именно - Постановлению № 442. Истец не требовал от застройщика устранения имеющихся, по его мнению, строительных недостатков, а сразу заявил требование о выплате ему исчисленных экспертом денежных сумм и понесенных им расходов. Ввиду отсутствия требования по устранению недостатков, Застройщику не был предоставлен и 60-дневный срок на их устранение. Застройщику не был предоставлен доступ на объект долевого участия в строительстве для устранения недостатков. Через 2 недели после предъявления застройщику претензии, не направив ему искового заявления, Истец обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля 14.07.2022.    При этом, ответ на претензию был направлен Истцу 05 июля (через неделю после получения претензии), 06 июля 2022 года ответ на претензию был доставлен в пункт выдачи Истца, а получен им лишь через месяц, а именно - 2 августа 2022 года.

Согласно пункту «н» Постановления № 442 при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков

Представитель Истца в претензии указывает на то, что Федеральный законом № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года не содержит положений, предусматривающих обязательный претензионный порядок урегулирования спора, связанного с недостатками объекта долевого строительства. Однако, как указывает представитель Истца в претензии, согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Данная норма прямо устанавливает необходимость получения отказа застройщика удовлетворить требование участника долевого строительства об устранении выявленных строительных недостатков для реализации дольщиком права на обращение в суд. Поскольку истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, не обратился с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков, не предоставил доступ застройщику (его работникам, подрядчикам) на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков, п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и согласно пункту «н» Постановления № 442, он лишается права на обращение в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик далее указал о том, что истец принял объект долевого участия в строительстве без замечаний. Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от 09.03.2020 (пункт 2) квартира была передана Истцу застройщиком и принята им без замечаний. Техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствовало проектно-техническим условиям. Выводы эксперта сделаны без учета фактических обстоятельств.

В основу заявленных требований Истец положил выводы эксперта, изложенные в акте судебно-экспертного исследования № 179-1-22 от 15.06.2022, выполненного на основании акта осмотра АДРЕС, расположенной на 3-м этаже 8-й секции многоквартирного дома по адресу: АДРЕС от 19.05.2022. При осмотре квартиры присутствовал представитель застройщика (ответчика) и представитель генерального подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «Основная производственная компания». В ходе осмотра Истец сообщил, что в квартире он проводит ремонтные работы. Данное обстоятельство подтверждается материалами фотофиксации, имеющимися в акте судебно-экспертного исследования (фото № № 1,2,25, 28, 29,30), и письмом генерального подрядчика ООО «ОПК» исх. № 322/11 от 19.05.2022.

Согласно данному письму истец провел оштукатуривание и отделку стен и потолков в помещениях, изменил монтаж оконных конструкций и сами конструкции, сделал частичный ремонт в туалете и ванной комнате. Кроме того, в ходе осмотра Истец сообщил, что его затопили соседи, он ремонтировал потолок, снимал с него штукатурку и демонтировал полы.

Согласно материалам фотофиксации, имеющимся в акте судебно-экспертного исследования (фото №1,2,21,25,28,29,30), а также сведениям экспертного исследования, а именно п.п. 1.4, 2.4., 3.2., 3.3., 4.3., 4.4., 5.1. Таблицы № 1, - в отделку и наполнение квартиры были внесены конструктивные изменения, не соответствующие договору участия в долевом строительстве: П.п. 1.4. - установлен деревянный однопольный дверной блок с глухим дверным полотном без наличников с дверной фурнитурой (согласно ДДУ установка дверного блока не предусмотрена); П.п. 2.4. - установлен стальной дверной блок с глухим дверным полотном, с дверной фурнитурой, с внутренней отделкой из дерева (согласно ДДУ установлена дверь металлическая); П.п. 3.2. - выполнено выравнивание поверхности стен составами на гипсовой основе по всей площади. Участок перегородки, смежной с жилой комнатой, частично демонтирован (согласно ДДУ - улучшенная штукатурка); П.п. 3.3. - выполнен пол из керамической плитки, напольное покрытие и стяжка частично демонтированы (согласно ДДУ - стяжка цементная); П.п. 4.3. - выполнен пол из керамической плитки, напольное покрытие и стяжка частично демонтированы (согласно ДДУ - стяжка цементная); П.п. 4.4. - установлен деревянный однопольный дверной блок с глухим дверным полотном без наличников с дверной фурнитурой (согласно ДДУ установка дверного блока не предусмотрена); П.п. 5.1. - выполнено выравнивание поверхности потолка составами на гипсовой основе по всей площади; выравнивающий слой был подвергнут механическому воздействию - в значительной степени счищен (согласно ДДУ - однослойная штукатурка). На фото 31 фотофиксации явно видны следы протечек, о которых говорил истец при проведении осмотра.

На фото 34 фотофиксации видна оконная конструкция, состоящая из профиля NOVOTEX (Россия) и КВЕ (Германия), в которую вставлены стеклопакеты.

При этом, все оконные конструкции на объекте АДРЕС, были произведены из профиля NOVOTEX, что подтверждается письмом Генерального подрядчика по договору ООО «Основная производственная компания» исх. № 486 от 25.11.2022 и договором ООО «ОПК» с поставщиком оконных конструкций ООО «АРКУС» № 01/12 от 01.12.2015.

Как отдельно указывает генеральный подрядчик, поставка на объект конструкций из совмещенных профильных систем, либо из других профильных систем им не осуществлялась.

Ответчик указал, что Истец самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц вносил конструктивные изменения в оконную конструкцию и ее монтаж. Для подобного мероприятия требовалось извлечение оконного блока и/или его частей, демонтаж оконного блока и монтаж новой (другой) конструкции.

Согласно выводам эксперта, изложенным на стр. 36 акта судебно-экспертного исследования № 179-1-22 от 15.06.2022 для устранения выявленных дефектов качества монтажа оконных блоков и остекления лоджии требуется:

замена уплотняющих прокладок, притворов, створок, оконных блоков в жилой комнате и кухне с регулировкой прижима створчатых элементов;

восстановление вертикальности, прямолинейности и положения оконных коробок оконного блока жилой комнаты относительно элементов стеновых конструкций;

замена стеклопакетов оконных заполнений:

регулировка приборов створок оконного заполнения кухни. Стоимость данных работ оценена экспертом в 107 448 рублей.

Для устранения дефектов отделочных работ, элементов полов требуется:

выравнивание плоскости потолков помещений жилой комнаты, ванной, туалета, коридора с целью их приведения в нормативное состояние;

выравнивание плоскости участков стен помещений жилой комнаты, коридора, ванной, туалета, коридора с целью их приведения в нормативное состояние;

выравнивание плоскости стяжки пола в помещении кухни с целью ее приведения в нормативное состояние. Стоимость данных работ оценена экспертом в 245 296 рублей.

Ввиду того, что в результат работ, который был передан Истцу без претензий по качеству с его стороны, после передачи объекта долевого строительства Истцом и/или третьими лицами по его указанию были внесены изменения (объект был видоизменен), выводы эксперта о том, что имеющиеся на объекте дефекты относятся именно к работам, выполненным застройщиком (на которые установлен гарантийный срок), безосновательны и не являются относимым к делу доказательством.

Таким образом, ответчик полагает, что достаточных и относимых доказательств выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества не имеется; результат работ затронут третьими лицами, с досудебной претензией с указанием на недостатки работ истец обратился 27.06.2022, то есть после видоизменения объекта. В связи с этим, доказательств того, что перечисленные истцом дефекты относятся именно к работам, выполненным ответчиком, в материалах дела не имеется. Принимая во внимание данные обстоятельства, требования о взыскании стоимости устранения строительных дефектов ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению; иные производные требования Истца также удовлетворению не подлежат, по мнению ответчика.

Ответчиком также представлена дополнительно письменная позиция относительно суммы стоимости устранения строительных недостатков, заявленной ко взысканию, со ссылкой на подпункты «ж», «е» пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 дольщик вправе предъявить денежное требование к застройщику только в том случае, если застройщик не устранит выявленные дефекты в течение 60 дней с даты подписания акта. Таким образом, до 30.06.2023 дольщик лишен права выбора предъявляемого к застройщику требования при обнаружении дефектов. Первоначально застройщику предоставляется время для устранения дефектов своими силами и только при неустранении дольщик может взыскать компенсацию. В этой связи ответчик полагает, что требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что пени являются производными требования от требований по взысканию суммы возмещения расходов по устранению недостатков, ответчик полагает, что в этой части в удовлетворении требований следует отказать. Кроме того, согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. Данное Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года. Из приведенных норм следует, что требуемая истцом неустойка не подлежит взысканию.

Касательно компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, заявленной истцом, ответчик полагает, что в удовлетворении данного требования также следует отказать в полном объеме, поскольку это требования, как и пени, является производным от требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. Ответчик готов устранять недостатки строительства, подтвержденные заключением квалифицированного специалиста, однако, истец в нарушение установленных требований (Постановление № 442) не предоставил ответчику такую возможность, а сразу обратился с денежным требованием. Ответчик и в настоящее время готов незамедлительно устранить имеющиеся недостатки, однако подобных требований истец не заявлял. Ответчик полагает, что моральный вред был бы причинен истцу в том случае, если бы ответчик отказался устранять выявленные и подтвержденные соответствующим заключением дефекты, однако выполнять подобные требования ответчик не отказывался. Ответчик полагает, что штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя также не подлежит взысканию. Законные требования (об устранении недостатков строительства) истец к ответчику не предъявлял, и в этих требованиях ему отказано не было.

Ответчик также просит учесть, что в настоящее время участникам долевого строительства дома по АДРЕС ответчик выплатил уже более 20 миллионов рублей и продолжает выплаты. Подобные суммы являются значительным финансовым бременем для застройщика, и их рост может привести к парализации его деятельности. Данные обстоятельства приведут к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед другими дольщиками вышеуказанного дома, а также других объектов долевого строительства, которые строил и строит ответчик. Кроме того, рабочих мест лишатся работники застройщика, его подрядчиков и субподрядчиков. Ответчик просит учесть данные обстоятельства, и в случае взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда при вынесении решения применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком с учетом принципа разумности, справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон.

По доводам ответчика представитель истца просит учесть, что правоотношения между сторонами сложились до принятия Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022, поэтому положения данного Постановления не распространяются на стороны настоящего дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Основная производственная компания», ООО «Аркус» в лице своих представителей в судебном заседании не участвовали, пояснений по иску не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав пояснения специалиста Дубровского Д.С., поддержавшего свое заключение №157 от 15.06.2022 о стоимости ремонтных работ в квартире истца, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов, остекления лоджии на май 2022 в размере 107 448 руб., стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов качества отделочных покрытий, элементов полов на май 2022 в размере 245 296 руб.; заслушав пояснения эксперта ООО «РЭПК» Щевелева С.В., поддержавшего заключение №226/22 от 07.02.2023 проведенной по настоящему делу согласно определению суда от 13.12.2022 судебной строительно-технической экспертизы о стоимости ремонтно-строительных работ в квартире истца на дату составления заключения в размере 124 962 руб., исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ представляемые по делу доказательства должны относиться к делу и быть допустимыми.

Суд в целях соблюдения принципа состязательности сторон гражданского спора, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела создал необходимые и достаточные условия для представления сторонами доказательств по иску.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 17.09.2014 между ФИО2 (участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «Основная строительная компания» в лице Генерального директора Абрамова С.С., действующего на основании устава (застройщик), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №02/14-П (договор) – (т.1 л.д.12-16).

Квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту объекта долевого строительства от 09.03.2020 (т.1 л.д.17).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту судебно-экспертного исследования ИП Дубровского Д.С. №179-1-22 от 15.06.2022, стоимость ремонтных работ в квартире истца, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов, остекления лоджии на май 2022 в размере 107 448 руб., стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов качества отделочных покрытий, элементов полов на май 2022 составляет 245 296 руб.

Согласно заключению эксперта по строительно техническому исследованию №226/22 от 07.02.2023 ООО «РЭПК» (эксперт Щевелев С.В.), стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истца на май 2022 года составляет 110 098,80 руб., на дату составления заключения составляет 124 962 руб.

Определяя ко взысканию размер ущерба в виде стоимости ремонтно-строительных работ в квартире истца, суд полагает, что следует руководствоваться заключением судебной строительно-технической экспертизы №226/22 от 07.02.2023 ООО «РЭПК» на сумму 124 962 рублей, определенную базисно-индексным методом, исходя из условий выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области и согласованных департаментом строительства Ярославской области на основании территориальной сметно-нормативной базы. Стоимость работ принимается на дату составления заключения от 07.02.2023, т.е. на дату, максимально приближенную ко дню разрешения дела, исходя из учета баланса прав и интересов сторон.

Заслушанный в судебном заседании эксперт ООО «РЭПК» Щевелев С.В. подтвердил полностью свое заключение; обстоятельно и подробно пояснив о составных частях сметного расчета и о причинах невключения в смету смежной стены – 3,9 кв. м; исключения использования клея и замены его на гипсовый состав – штукатурку, которая подходит для выравнивания, но стоит в 8 раз дороже, чем штукатурка; а также исключения из сметы стоимости работ и материалов по оконным блокам, которые по факту не значатся поставленными от ответчика-застройщика.

Данное обстоятельство суд считает доказанным по настоящему делу. При обследовании помещений квартиры имеются оконные конструкции, состоящие из профиля NOVOTEX (Россия) и КВЕ (Германия), в которую вставлены стеклопакеты. Не опровергнуты стороной истца заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что все оконные конструкции на объекте: АДРЕС - были произведены из профиля NOVOTEX, что подтверждается письмом Генерального подрядчика по договору ООО «Основная производственная компания» исх. № 486 от 25.11.2022, договором ООО «ОПК» с поставщиком оконных конструкций ООО «АРКУС» № 01/12 от 01.12.2015; поставка на объект конструкций из совмещенных профильных систем, либо из других профильных систем генеральным подрядчиком не осуществлялась; истец самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц вносил конструктивные изменения в оконную конструкцию и ее монтаж, для чего требовалось извлечение оконного блока и/или его частей, демонтаж оконного блока и монтаж новой (другой) конструкции.

Таким образом, оснований не доверять квалифицированному заключению проведенной по делу судебной экспертизы не имеется.

Нет оснований считать заключение судебной экспертизы неполным, как его оценивает сторона истца.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные обеими сторонами заключения специалистов по установлению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд полагает, что допустимым доказательством по делу является заключение судебной экспертизы ООО «РЭПК», которым и следует руководствоваться при определении размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по делу.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения материального ущерба истцу 124 962 руб., что составляет 35,43% от заявленной истцом суммы требования имущественного характера 352 744 руб.

Ответчиком по делу заявлено об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в котором указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд полагает допустимым применить по делу положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, поскольку в заявленный истцом период просрочки с 08.07.2022 по 14.07.2022 не начисляются неустойки (пени).

Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного в совокупности по конкретным обстоятельствам дела, периода просрочки, требование истца о взыскании неустойки в размере 24 692 руб. за период с 08.07.2022 по 14.07.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день принятия судом решения удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда само по себе соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу морального вреда из-за неустранения ответчиком недостатков жилого помещения по объему, учитываемому судом. С учетом заявленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости по обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя по претензии от 22.06.2022. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика в размере 50 000 рублей, с применением правил статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принцип пропорциональности возмещения расходов не применяется при снижении суммы взыскания по правилам статьи 333 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда.

Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах.

Право на ведение дела в суде с участием представителя предусмотрено для граждан статьей 48 ГПК РФ. По делу расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально в материалах дела на сумму 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории дела, значимости для истца защищаемого права, достаточного для рассмотрения дела объема материалов дела, с учетом участия представителя истца в подготовке искового заявления с приведением расчетов по иску, квалифицированно выполненной представителем для истца работы по представлению интересов истца, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 08.09.2022, от 26.10.2022, от 29.11.2022, от 13.12.2022, от 12.04.2023, принимая во внимание возражения ответчика, частичное удовлетворение иска, суд пришел к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что отвечает критерию разумности возмещения таких расходов по рассматриваемому делу.

Также с ответчика взыскиваются поддержанные в суде истцом к возмещению с ответчика почтовые расходы в размере 93,32 руб. (35,43% от подтвержденных документально 263,40 руб.), расходы на оценку в размере 8 857,50 руб. (35,43% от подтвержденных документально 25 000 руб.)

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика суммы 124 962 руб. по требованиям имущественного характера составляет согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 3 699 рублей + 300 руб. с требования о компенсации морального вреда = 3 999 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «ОСК» (ИНН 7602096341, ОГРН 1137602000898) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 124 962 рубля возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 8 857 руб. 50 коп. возмещения расходов на оценку, 93 руб. 32 коп. почтовых расходов, а всего 213 912 рублей 82 коп.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОСК» (ИНН 7602096341, ОГРН 1137602000898) государственную пошлину в размере 3 999 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова