Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 от 31.05.2023

Дело №2-455/2023

58RS0030-01-2023-000941-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 21 июня 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Харитоновой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

26 мая 2006 года между ХКФ и Х. И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23545,24 руб.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств, начисляются проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.12 договора займа, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств.

09 августа 2019 года ХКФ по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 30447,52 руб., из которой: сумма основного долга – 23545,24 руб., неустойка – 6902,28 руб.

25 августа 2020 года Х. И.А. умер.

Просили взыскать с наследников Х. И.А. в пользу банка сумму задолженности по договору займа № от 26 мая 2006 года в размере 30447,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1113,43 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 04 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Х.И.А. на надлежащего ответчика Харитонову Елену Павловну.

ООО «Сириус-Трейд» своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харитонова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, 14 июня 2023 года от нее поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лачугина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2006 года Х. И.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара (л.д.<данные изъяты>).

Согласно условиям договора Х. И.А. был выдан кредит в размере 23100 рублей с количеством платежей 12, ежемесячный платеж составил 2695,77 рублей, дата уплаты первого ежемесячного платежа 15 июня 2006 года, процентная ставка 28,5 %, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 15 число каждого месяца.

Согласно спецификации товара Х. И.А. приобрел стенку зальную стоимостью 33000 рублей, 9900 рублей из которых оплачено наличными (л.д.9).

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Х. И.А. денежных средств в размере 23100 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д.<данные изъяты>, оборотная сторона).

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

01 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № уступки требования. По которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договором. Указанных в приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 21-27).

Договором № от 09 августа 2019 года НАО «Первое коллекторское бюро» передало (уступило), а ООО «Сириус-Трейд» приняло права требования к должникам, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в соответствии с перечнем, указанным в реестре уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований. Согласно реестру уступаемых прав права требования к Х. И.А. также переданы по указанному договору цессии (л.д. 13-20)

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

25 августа 2020 года Х.И.А. умер (свидетельство о смерти, л.д.<данные изъяты>).

После смерти Х. И.А. нотариусом Бессоновского нотариального округа Лачугиной Н.П. заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону Х. И.А. является жена Харитонова Е.П.

14 июня 2023 года от ответчика Харитоновой Е.П. поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая заявление Харитоновой Е.П. о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По условиям договора дата уплаты первого ежемесячного платежа 15 июня 2006 года, количество платежей 12, следовательно, последний платеж должен был быть произведен 15 мая 2007 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по требованиям ООО «Сириус-Трейд», вытекающим из кредитного договора №,начал течь на следующий день после истечения срока его уплаты, то есть с 16 мая 2007 года, и истек 16 мая 2010 года. По остальным платежам срок исковой давности истек в более ранний период.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (09 марта 2023 года) предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.    

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Сириус-Трейд» к Харитоновой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста судебного решения, которое составлено 26 июня 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова