Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2019 от 07.10.2019

Толстых М.В. Дело № 12-449/2019

РЕШЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Мельников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мельниковым В.В. на вышеназванное постановление мирового судьи подана жалоба. В которой заявитель полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Излагая обстоятельства дела, указывает, что, санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственной, императивной мерой наказания. Считает, что мировой судья не указал мотивы, по которым невозможно назначить Мельникову В.В. назначение в виде штрафа. По мнению заявителя, он вправе просить суд назначить ему наказание в виде штрафа, в связи с тем, что он впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит учесть характер его работы, связанной с постоянными поездками на автомобиле. Указывает, что лишив его права управления транспортными средствами, суд фактически лишает Мельникова В.В. и его семью источника заработка. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Мельников В.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, признает. Однако в месте совершения административного правонарушения дорога достаточно широкая. В момент совершения административного правонарушения было пусто, поэтому он не создавал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения. Пояснил, что официально не трудоустроен, периодически подрабатывает. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление Мельникова В.В., судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, cудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В cилу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии c п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 “ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 30 минут в <адрес>, Мельников В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Т198ВМ161, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Мельникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Кроме того, вина Мельникова В.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина Мельникова В.В. установлена и доказана.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Мельникову В.В. административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены: учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Следует также учесть, что Мельникову В.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья полагает, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено всесторонне, полно и объективно, в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мельникову В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Постановление о привлечении Мельникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Мельникова В.В., не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию Мельникову В.В., выраженную в суде первой инстанции, и получившую соответствующую оценку в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не свидетельствует о существенном нарушении мировой судьей процессуальных требований КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Мельникову В.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Владислава Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Мельникова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Власова