Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2023 от 30.06.2023

Дело № 11-195/2023 Мировой судья Бояринцева Э.А.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д.70 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунцовой С.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове частную жалобу ООО «Фининвест» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 16.05.2023 о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 16.05.2023 гражданское дело по иску ООО «Фининвест» к Таширеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова по подсудности.

С данным определением не согласился ООО «Фининвест», подал частную жалобу, указав в обоснование, что при заключении договора 11.03.2014 стороны согласовали, что все споры по нему будут рассматриваться по месту нахождения займодавца по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84/1, что относится к территориальной подсудности Октябрьского района. К исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что адрес места нахождения ООО «Фининвест» изменился лишь 17.06.2020. Просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установлено, что в соответствии с п. 6.1. договора займа № 21/2014-0040 от 11.03.2014, заключенного между истцом и ответчиком, споры, возникшие из договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

При подаче искового заявления истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд, исходя из юридического адреса истца ООО «Фининвест» (г. Киров, ул. Преображенская, д. 84/1), указанного в п.6.2 договора займа.

    Установив, что истец ООО «Фининвест» по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84/1, указанному в исковом заявлении с 17.06.2020 не зарегистрирован, с указанной даты имеет юридический адрес: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 118А офис 330, что не относится к территории судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова, мировой судья передал гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика. Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законе порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в договоре указан адрес рассмотрения споров: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84/1, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами, оснований для передачи дела по подсудности не имелось, в связи с чем определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене.Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л :░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░