Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2020 ~ М-715/2020 от 06.03.2020

УИД №RS0№

№ 2-1185/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Васильевой К.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к Васильевой К.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 385 руб. 15 коп., в том числе: основного долга в размере 107 634 руб. 77 коп., просроченных процентов 32009 руб. 42 коп., неустойки в размере 8740 руб. 96 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины- 4 167 руб.70 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Васильевой К.Г. (заемщик) заключен кредитный договор посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем выдачи ответчику международной банковской карты суммой кредита 109 122 руб. 65 коп., сроком на 48 месяцев под 19,40% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3285 руб. 86 коп. Однако ответчиком платежи по кредитной карте производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева К.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Васильева К.Г. в ПАО Сбербанк России подала заявление на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта.

2 октября 2015 года Васильева К.Г. обратилась в ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 с заявлением на получение международной банковской карты, то есть сделала оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ОАО «Сбербанк России».

Своей подписью Васильева К.Г. в заявлении на получение кредитной карты подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять, выразив при этом согласие на подключение номера телефона к системе «Мобильный банк».

17 июня 2018 года ответчик самостоятельно зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получив пароль для регистрации.

Без использования идентификатора пользователя и пароля, которые находились у Васильевой К.Г., вход в систему невозможен.

29 июня 2018 года Васильевой К.Г. через систему «Сбербанк Онлайн» направлено заявление- анкета на получение потребительского кредита, подтвердив заявку на кредит и данные анкеты аналогом собственной подписи.

5 июля 2018 года заемщику отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения. Васильева К.Г. ознакомилась с условиями предоставления кредита, суммой, сроком его предоставления, процентной ставкой, подтвердив свое согласие, введя одноразовый код подтверждения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 109 122 руб. 65 коп под 19,40% годовых сроком на 48 месяцев. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 3285 руб.86 коп. до восьмого числа месяца (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, допуская существенное нарушение сроков внесения платежей.

Так, согласно выписке из лицевого счета, 17 августа 2018 года ответчиком в погашение суммы долга внесено 1487 руб.

Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив 5 сентября 2019 года ответчику уведомление о возникшей просроченной задолженности с требованием погасить просроченную сумму не позднее 7 октября 2019 года и о досрочном истребовании кредита. Требование Банка ответчик не исполнил.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи после 7 октября 2019 года, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что Васильева К.Г., заключая кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом (полное прекращение выплат по кредиту с августа 2018 года), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора от 5 июля 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № и ФИО2

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу в размере 107 634 руб. 77 коп. руб. по состоянию на 19 февраля 2020 года, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19,40 % годовых.

Данное условие не противоречит ст. 811 ч. 2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом за период с 10 сентября 2018 года по 19 февраля 2020 года сумме 32009 руб. 42 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки в размере 8740 руб.96 коп., образовавшейся за период с 10 сентября 2018 года по 19 февраля 2020 года, также является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4167 руб.70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Васильевой К.Г..

Взыскать с Васильевой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг в размере 107 634 (сто семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб.77 коп.;

- проценты в размере 32009 (тридцать две тысячи девять) руб. 42 коп.;

- неустойку в размере 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) руб. 96 коп;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

Судья                                       С.М.Мулеева