Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 27.04.2020

Дело №1-76/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-000787-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                       п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М.,

подсудимого Смородинова С.В. и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смородинова Сергея Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Б <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 27 октября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 марта 2019 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 1 месяц; решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года установлен административный надзор сроком 8 лет, т.е. период с 1 апреля 2019 года по 12 марта 2027 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смородинов С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

         Смородинов С.В. в один из дней конца февраля 2020 года, достоверно зная, что на втором этаже дачного <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе «Автомобилист» возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики имеется телевизор «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. В целях реализации своих преступных намерений, Смородинов С.В., около 20 часов в один из дней конца февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садоводческом товариществе «Автомобилист», расположенном возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1, используемому в летнее время в качестве жилья и поднявшись к окну второго этажа указанного дачного дома, рукой разбил наружное стекло на окне, но не удержавшись, упал на землю. Затем продолжая свои преступные действия, Смородинов С.В. поднялся к другому окну второго этажа дачного дома, где с помощью кирпича разбил стекло на данном окне и незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где осмотрев комнату с целью отыскания телевизора «Lenovo», его не обнаружил. Затем продолжая свои преступные действия, Смородинов С.В. с помощью кирпича разбил стекло на окне первого этажа, и незаконно проник в помещение первого этажа дачного дома, где осмотрев комнату с целью отыскания телевизора «Lenovo», его не обнаружил. Таким образом, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как телевизор «Lenovo» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, был ранее вывезен последней из дачного дома.

    В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый Смородинов С.В. в присутствии защитника Васильева Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Смородинов С.В. с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Смородинов С.В. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Василевым Ю.А.; существо обвинения подсудимым понятно; обвинение, с которым он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия Смородинова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду не обнаружения в дачном доме телевизора, который был ранее вывезен потерпевшей.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Смородинов С.В. на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении не находится (л.д. 167, 169).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания Смородинову С.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым Смородиновым С.В., относится к категории тяжких.

    Подсудимый Смородинов С.В. по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; поступали жалобы со стороны матери; состоит на профилактическом учете в УПП № как административно-поднадзорное лицо (л.д. 172).

    По месту отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Смородинов С.В. характеризовался положительно (л.д.175).

    В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

    Согласно представленных суду свидетельства о рождении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый Смородинов С.В. отцом ребенка не указан. Также он не указан отцом ребенка ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в судебном заседании установлено, нахождение ФИО1 и ФИО2 на иждивении подсудимого, в связи с чем на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

     Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении

    На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим его наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д.166-167).

Подсудимый Смородинов С.В., ранее, 27 октября 2015 года судим приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно–досрочно 12 марта 2019 года на неотбытый срок, составляющий 1 месяц.

Таким образом, подсудимый Смородинов С.В., ранее судимый за совершение умышленного, в том числе и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

    В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Смородинова С.В. усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Преступление подсудимый Смородинов С.В. совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По мнению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании. Ранее он доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимым за неоконченное преступление (ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, гласящей о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, при определении наказания подсудимому Смородинову С.В. суд учитывает также положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Смородинова С.В. суд усматривает наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Смородинова С.В., а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Смородинова С.В. во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Смородинова С.В. суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в случае применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Кроме того. суд принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Не имеется также оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания Смородинову С.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смородинову С.В. следует назначить соответственно в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смородинова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смородинова С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ватный тампон со смывом бурого цвета, кусок ткани с пятном бурого цвета, ватная палочка (тупфер) с образцами защечного эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий, судья:                                                         С.В. Елёхин