Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2022 ~ М-2253/2022 от 25.04.2022

Дело 2-5534/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002918-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                 г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Серегиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипулина Андрея Петровича к ООО СК «СибЛидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сипулин АП. обратился в суд с иском к ООО СК «СибЛидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа Требования мотивированы тем, что на основании договора У участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, акта приема-передачи от 00.00.0000 года истец приобрел право собственности в отношении объекта долевого строительства – нежилое помещение – офис У, площадью Z кв.м. по адресу: Х. Согласно п. 1.7. договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 00.00.0000 года. Фактически обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства было исполнено застройщиком 00.00.0000 года. Стоимость нежилого помещения составляет 5 900 000 руб. Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнено, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021 года по 30.03.2022 года в сумме 630 906,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 179,20 руб., штраф.

В судебное заседание истец Сипулин АП., его представитель Кокорина Т.С. по доверенности Х1 от 00.00.0000 года не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила учесть доводы, изложенные в возражении на отзыв ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СибЛидер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика пояснил, истцу было отправлено 08.10.2021 года предложение об изменении срока передачи объекта, так как застройщик осознавал и понимал, что не укладывается в сроки указанные в договоре, истец отказался от подписания дополнительного соглашения. Обращает внимание на то, что в связи с изменением законодательства, изменением порядка финансирования строящихся объектов, нестабильным спросом на строящееся жилье, сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией, удорожанием строительных материалов, застройщиком допущена просрочка передачи жилых помещений. Жилой дом был введен в эксплуатацию 00.00.0000 года. Процедура передачи помещений была начата незамедлительно, акт прима-передачи подписан 00.00.0000 года. Застройщик признает факт просрочки передачи квартиры, однако с расчетом неустойки не согласен. 29.03.2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которому в период начисления неустойки не включается период со дня вступления в силу постановления ( т.е. 29.03.2022 года) до 31.12.2022 года. Дата передачи, указанная в договоре определена 30.10.2021 года (суббота). Соответственно расчет неустойки должен начинаться в ближайший рабочий день – понедельник 01.11.2021 года, соответственно расчет неустойки должен вестись с 01.11.2021 года по 28.03.2022 года. По состоянию на день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, ключевая ставка Банка России составила 7,5% годовых, следовательно сумма неустойки составляет 436 600 руб., просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении штрафа просила отказать, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года., снизить компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг юриста.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «СК «СибЛидер» (застройщик) и Сипулиным А.П. (участник) заключен договор У участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству объекта Z по Х» Z Z (п. 1.1 договора). Объект долевого строительства участника в многоквартирном доме соответствует нежилому помещению – офис У, общей площадью по проекту -Z кв.м. (п. 1.2 договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 00.00.0000 года (п. 1.7. в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000 года). Цена договора составляет 5 900 000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно чек-ордеру от 00.00.0000 года Сипулин А.П. оплатил цену договора в сумме Z руб.

Ответчик направил истцу предложение об изменении договора, в части продления срока передачи объекта долевого строительства не позднее 00.00.0000 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Z Сипулин А.П. отказался получать письмо, в связи с чем оно возвращено отправителю.

00.00.0000 года ответчик ввел в эксплуатацию жилой дом по адресу: Х, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости участнику долевого строительства явиться на прием-передачу нежилого помещения направлено истцу 00.00.0000 года, прибыло в место вручения 00.00.0000 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 00.00.0000 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006466177399.

00.00.0000 года застройщик ООО СК «СибЛидер» и ответчик Сипулин А.П. подписали акт приема-передачи нежилого помещения У по адресу: Российская Федерация, Х, Х Х, в котором указано, что нежилое помещение оплачено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства нежилого помещения в установленный пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве срок (до 00.00.0000 года) ООО «СК «СибЛидер» не исполнило, на Общество за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» должна быть возложена обязанность уплаты истцу неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 191, ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 00.00.0000 года приходится на нерабочий день, следовательно ближайший следующий за ним рабочий день 00.00.0000 года.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться нормами постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с 29 марта 2022 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Следовательно, суд определяет период просрочки исполнения обязательства ответчиком с 01.11.2021 года по 28.03.2022 года.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «СибЛидер» в пользу Сипулина А.П. суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По информации Банка России ставка рефинансирования по состоянию на 30.10.2021 года составляла 7,5% годовых.

В связи с этим, суд находит расчет неустойки истца ошибочным, и считает необходимым произвести правильный расчет неустойки, который будет следующим: 5 900 000 рублей (цена квартиры) х 7,5%: 300 х 2 х 148 (дней просрочки) = 436 600 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, а также доводы ответчика о трудностях, возникших при завершении строительства дома, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 270 000 руб.

При этом оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, считает сумму 270 000 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передачи нежилого помещения, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик, напротив, не исполнял их длительный период времени, общая просрочка исполнения составляет около шести месяцев, не передал истцу объект строительства в установленный договором срок, при том, что сторона ответчика самостоятельно определяет срок завершения строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку по мнению стороны истца правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в соответствии с абз. 2 преамбулы названного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно договора У-У долевого участие в строительстве от 00.00.0000 года ООО СК «СибЛидер» обязалось передать Участнику нежилое помещение (офис), которое по своему функциональному назначению не может быть использовано для личных и семейных нужд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб. и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, в отношении взысканной с ответчика неустойки подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг за отправку искового заявления в размере 179,20 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2022 года, суд находит данные расходы вынужденными, направленными на защиту прав истца, в связи с чем, считает почтовые расходы истца в сумме 179,20 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии доверенности Х1 от 00.00.0000 года, выданной Сипулиным А.П. следует, что она выдана вести дела по вопросам взыскания убытков и стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком СНиП при производстве строительных, электротехнических, монтажных, отделочных и иных работ, по вопросам о защите прав потребителей, взыскании компенсации, неустоек и штрафов по нежилому помещению, расположенному по адресу: Х, в связи с чем суд приходит к выводу что не имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Кокориной Т.С. в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором У от 00.00.0000 года об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, чеками от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы (составление иска, участие в судебном заседании) суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сипулина Андрея Петровича к ООО СК «СибЛидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу Сипулина Андрея Петровича неустойку в размере 270 000 руб., почтовые расходы в размере 179,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований Сипулина Андрея Петровича о взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 900 руб.

Предоставить ООО СК «СибЛидер» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года о взыскании неустойки в пользу Сипулина Андрея Петровича в размере 270 000 руб. на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина