Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2023 ~ М-1060/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хантимировой Елены Федоровны к Аксёнову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Хантимирова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Аксёнову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указала, что 27 сентября 2020 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Хантимирова Е.Ф. передала Аксёнову Н.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 27 сентября 2021 года.

В обеспечение условий договора займа был заключен договор залога от 27 сентября 2020 года, принадлежащего ответчику имущества автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN: ХТА21150053928980. В соответствии с п. 6.2 договора залога при неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

До настоящего момента обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

С учетом изложенного просит:

взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от 27 сентября 2020 года, а также госпошлину в размере 200 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21150, тип/категория ТС- легковой/В, 2005 года выпуска, №, модель, № двигателя: 2111, 4080565, шасси (рама): отсутствует мощность двигателя, кВт.: 56,4, ПТС <адрес>, путем передачи имущества в собственность взыскателя;

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Истец Хантимирова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аксёнов Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзац второго п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Согласно пп 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2020 года между Хантимировой Е.Ф. и Аксёновым Н.Н. заключен договор займа, по условиям которого Хантимирова Е.Ф. передала Аксёнову Н.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 27 сентября 2021 года.

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено договором залога от 27 сентября 2020 года, согласно которому в обеспечение обязательства залогодатель передает залогодержателю автомобиль ВАЗ 21150, тип/категория ТС - легковой/В, 2005 года выпуска, №, модель, № двигателя: 2111, 4080565, шасси (рама): отсутствует мощность двигателя, кВт.: 56,4, ПТС <адрес>.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 6.2 договора залога стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей, предмет залога передается в залог залогодержателю, который приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Одним из способов реализации предмета залога является поступление предмета залога в собственность залогодержателя (п.6.3 договора залога).

Ответчик представил заявление, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга по договору займа в полном объеме, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 13 договора залога о том, что стороны предусмотрели альтернативные способы обращения взыскания на предмет залога, в том числе, путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Принимая во внимание, что истцом избран способ реализации заложенного имущества в виде перевода на него права собственности на предмет залога (поступление предмета залога в собственность залогодержателя), учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ залог с момента получения залогодержателем предмета залога считается прекращенным, а обязательства залогодателя исполненными (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль путем передачи данного имущества в собственность Хантимировой Е.Ф в счет исполнения обязательств по договору займа от 27 сентября 2020 года, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хантимировой Елены Федоровны (<данные изъяты>) к Аксёнову Николаю Николаевичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Аксёнова Николая Николаевича в пользу Хантимировой Елены Федоровны задолженность по договору займа от 27 сентября 2020 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21150, тип/категория ТС- легковой/В, 2005 года выпуска, №, модель, № двигателя: 2111, 4080565, шасси (рама): отсутствует мощность двигателя, кВт.: 56,4, ПТС 63 КУ 889534, путем передачи данного имущества в собственность Хантимировой Елены Федоровны в счет исполнения обязательств по договору займа от 27 сентября 2020 года, заключенного между сторонами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья    Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Судья    Т.В. Земскова