Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-45/2024 от 22.03.2024

Мировой судья Голованова А.Е.                    

судебный участок №13 г. Петрозаводск                      №10-45/2024-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Мельниковой С.А., осужденного Ершова К.Н., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 января 2024 года, которым

Ершов К.Н., <данные изъяты>, судимый:

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2021 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 15.02.2023 по отбытию срока наказания),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 05.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. Гражданский иск Д.А.О. удовлетворен, с Ершова К.Н. в пользу Д.А.О. взыскано 3030 рублей.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Ершов К.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Д.А.О. на сумму 3030 рублей 00 копеек в период с 02 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. 24.11.2023

Преступление совершено в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов К.Н. указывает о том, что с приговором суда не согласен, считает, что назначенное наказание является суровым, просит отменить или изменить приговор суда, изменив срок наказания, а также заменить лишение свободы принудительными работами, что предоставит ему возможность работать и возмещать материальный ущерб. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания в виде принудительных работ. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Ершова К.Н. и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ершов К.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник-адвокат Щеблыкин Т.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного Ершова К.Н., просил изменить приговор суда, заменить лишение свободы принудительными работами.

Государственный обвинитель Мельникова С.А. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Ершов К.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка содеянного Ершовым К.Н. является правильной.

При назначении Ершову К.Н. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, принесение в ходе судебного следствия извинений, адресованных потерпевшей стороне, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Ершову К.Н. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Ершова К.Н. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Ершову К.Н. обстоятельств, с учетом данных о личности Ершова К.Н., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, а также применения принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, что достаточно мотивировано судом первой инстанции в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Назначенное Ершову К.Н. наказание близкое к минимальному, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений при разрешении гражданского иска не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 января 2024 года в отношении Ершова К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ершова К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    М.В. Виссарионова