Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 11.09.2023

УИД - 11RS0<Номер>-97 Дело <Номер> ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А., подсудимого Берсанова Р.В.

и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Берсанова Р. В., ранее судимого:

-

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Берсанов Р.В. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, вступившим в законную силу 1 июля того же года, Берсанов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строго режима. Берсанов Р.В. освобожден <Дата> условно - досрочно на основании постановления того же суда от <Дата> на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней.

После этого, Берсанов Р.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <Дата> в период времени с 00:30 до 01:00, находясь в помещении кафе «<Адрес>», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область головы и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния, на фоне которых разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губ, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, вступившим в законную силу 1 июля того же года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строго режима. Берсанов Р.В. освобожден <Дата> условно - досрочно на основании постановления того же суда от <Дата> на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней.

После этого, Берсанов Р.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <Дата> в период времени с 06:00 до 10:28, находясь по адресу: <Адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней один удар головой в область лица, от чего она упала на пол, ударившись о стену левым плечом и верхней частью спины. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Берсанов Р.В. нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область лица. Своими противоправными действиями Берсанов Р.В. причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, в проекции левого плечевого сустава, а также ссадины задней поверхности грудной клетки, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Берсанов Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, в ходе дознания, подсудимый Берсанов Р.В., допрошенный в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что <Дата> в вечернее время вышел купить сигареты в магазин «<Адрес>», где встретил Свидетель №4 и Потерпевший № 1 Указанные лица разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Подойдя к ним, начал с ними общение. О чем именно они разговаривали, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент у него с Потерпевший № 1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес последнему около трех ударов кулаком в область лица. При этом Потерпевший № 1 ему ударов не наносил. После этого он ушел отдыхать в бар «<Адрес>». Через несколько дней он извинился перед Потерпевший № 1 тот его извинения принял. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Дополнительно пояснил, что перед нанесением Потерпевший № 1 ударов никаких телесных повреждений в области лица у него не видел.

По факту нанесения телесных повреждений Потерпевший № 2. пояснил следующее. В утреннее время <Дата> находился в гостях у своего знакомого Свидетель № 3 Помимо него в гостях у Свидетель № 3. также находилась Потерпевший № 2 Все они употребляли спиртные напитки. Около 10:00 между ним и Потерпевший № 2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар головой и один удар рукой в область лица. Таким образом, он хотел успокоить ее. Ему не известно, видел ли Свидетель № 3 как он наносит Потерпевший № 2 удары. Вину в причинении побоев Потерпевший № 2. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший № 2 он извинился, они с ней помирились (т<Номер>).

Огласив показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Берсанова Р.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, вступившим в законную силу 1 июля того же года, Берсанов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строго режима.

На основании постановления того же суда от <Дата> Берсанов Р.В. <Дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней (<Номер>).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания, пояснял, что около 00:20 <Дата> зашел в магазин «<Адрес>» за сигаретами. Следом за ним в помещение магазина зашел Свидетель №4, которого он знает как жителя <Адрес>. Также он был хорошо знаком с его братом, пропавшим без вести. Свидетель №4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Заметив его, последний стал высказывать ему претензии относительно пропажи его брата. На фоне этого между ними случился словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №4 нанес ему не менее 1 удара кулаком в область лица. В этот момент в помещение магазина вошел Берсанов Р., которого он также знал как жителя <Адрес>. Он подошел к ним и стал высказывать ему претензии, который привел их к словесному конфликту, в ходе которого он нанес ему не менее 5 ударов рукой в область лица и головы, от чего он испытал физическую боль. Сам он Берсанову Р. ударов не наносил. Далее хозяин магазина разнял их. После чего он поехал домой (<Номер>).

Из выводов заключения эксперта от <Дата> <Номер> следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены кровоизлияния, на фоне которых разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губ., которые могли образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека, не исключается при обстоятельствах, указываемых в постановлении и подэкспертным. Обнаруженные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений в срок, указываемый в постановлении и подэкспертным (в ночь с <Дата> <Дата>) не исключается (<Номер>).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания, пояснял, что в <Дата> в ночное время пришел в магазин «<Адрес>», расположенный по <Адрес> резервы <Адрес>, где он встретил Потерпевший №1, к которому испытывает неприязненные отношения, так как считает его причастным к пропаже его брата. Между ними на фоне этого случился словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул последнего от себя. Далее прошел на кассу. Он не видел, чтобы кто-то заходил в магазин пока он был на кассе, но не исключает этого. Оплатив покупку, повернулся в сторону выхода из магазина. Потерпевший №1 уже нигде не было. Далее он вышел на улицу. В этот день Берсанова Р. не видел. Ему не известно, была ли между Потерпевший №1 и Берсановым Р. в помещении магазина драка (<Номер>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата>, осмотрено кафе «<Адрес>», расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось <Номер>).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания, поясняла, что <Дата> в вечернее время находилась в гостях у Свидетель №3 Там же находился их общий знакомый Берсанов Р.В. На протяжении всей ночи они все вместе употребляли спиртные напитки. Около 10:00 14 января того же года, когда Берсанов Р.В. шел из кухни в комнату, толкнул ее, от чего она облокотившись на стол, уронила посуду. Физической боли от действий Берсанова Р.В. она не испытала. В тот момент, когда она стала поднимать посуду, Берсанов Р.В. начал высказывать в ее адрес различные слова, а именно: «шерсть, поломойщица». Данные слова ей не понравились. Вследствие чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Берсанов Р.В. нанес ей 1 удар головой в область лица, отчего она испытала физическую боль и упала на пол, ударившись о стену левым плечом и верхней частью спины. После чего Берсанов Р.В. нанес ей еще один удар рукой в область лица, отчего она также испытала физическую боль. При этом Берсанов Р.В. никаких угроз ей не высказывал. В этот момент из кухни к ним вышел Свидетель №3, который встал между ними и стал успокаивать Берсанова Р.В. Она в свою очередь пошла на кухню и вызвала полицию, о чем уведомила вышеуказанных лиц. После этого ушла домой. В настоящее время Берсанов Р.В. принес ей извинения, которые она приняла. Претензий к нему не имеет. Они помирились (<Номер>).

Из выводов заключения эксперта от <Дата> <Номер> следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2 обнаружены кровоподтеки лица (1), шеи (1), в проекции левого плечевого сустава (1), а также ссадина задней поверхности грудной клети. Обнаруженные кровоподтеки и ссадина могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящего воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека, не исключается при обстоятельствах, указываемых в постановлении и подэкспертной; квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью. Давность образования обнаруженных повреждений соответствуют промежутку времени до 3 суток до момента судебно-медицинского обследования (<Дата>), соответственно их образование в срок, указываемый в постановлении и подэкспертной (<Дата>) не исключается (<Номер>).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания, пояснял, что проживает по адресу: <Адрес>. В ночь с 13 на <Дата> употреблял у себя дома спиртные напитки совместно с Потерпевший № 2 и Берсановым Р. Около 10:00 <Дата>, находясь на кухне, услышал как Потерпевший № 2. с Берсановым Р. разговаривают друг с другом на повышенных тонах. Попросил их говорить по тише. При этом к ним в комнату не выходил. Вышел к ним из кухни в комнату около 10:10. Потерпевший № 2. и Берсанов Р. в это время стояли лицом друг к другу и громко о чем-то спорили. При этом Потерпевший № 2 плакала. Он незамедлительно стал успокаивать Берсанова Р. Потерпевший № 2 же ушла на кухню. Когда она вернулась, сказала, что вызвала сотрудников полиции. Ему не известно по какой причине она их вызвала. Далее попросил Потерпевший № 2. уйти, так как не хотел, чтобы к нему домой приезжали сотрудники полиции. Он не видел, чтобы Берсанов Р. применял к Потерпевший № 2. насилие. Сами они ему об этом также не рассказывали (<Номер>).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями Берсанова Р.В. данными им в ходе дознания.

Учитывая, что признательные показания Берсанова Р.В. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Берсанова Р.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Судом достоверно установлено, чтоБерсанов Р.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <Дата> в период времени с 00:30 до 01:00, находясь в помещении кафе «<Адрес>», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область головы и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния, на фоне которых разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губ, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Берсанова Р.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также судом установлено, что Берсанов Р.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <Дата> в период времени с 06:00 до 10:28, находясь по адресу: <Адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней один удар головой в область лица, отчего она упала на пол, ударившись о стену левым плечом и верхней частью спины. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Берсанов Р.В. нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область лица. Своими противоправными действиями Берсанов Р.В. причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, в проекции левого плечевого сустава, а также ссадины задней поверхности грудной клетки, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Берсанова Р.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оценивая действия Берсанова Р.В. до и после возбуждения уголовного дела, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления,выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению, свершенному в отношении Потерпевший №2) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений потерпевшей.

Оснований для признания данных Берсановым Р.В. объяснений от <Дата> (<Номер>) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанные объяснения были даны Берсановым Р.В. уже после установления его причастности к совершению данных преступлений. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение Берсановым Р.В. в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений, также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, в действиях подсудимого Берсанова Р.В. по каждому преступлению усматривается наличие рецидива преступлений, однако поскольку наличие у него судимости по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> явилось одним из условий для привлечения Берсанова Р.В. к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд не учитывает ее повторно в качестве отягчающего наказание Берсанова Р.В. обстоятельства по вышеуказанным преступлениям.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого Берсанова Р.В., не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его трудоспособный возраст, семейное положение и состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также применения ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступления совершены Берсановым Р.В. в условиях рецидива, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, размер наказания по каждому преступлению назначается в соответствии с положениями ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Берсанова Р. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Берсанову Р.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением, предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений:

- не выезжать за пределы территории МР «<Адрес>» Республики <Адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не покидать постоянного места проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на Берсанова Р.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Берсанову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова