Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД 22RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... ***

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи                 Колтун А.С.,

при секретаре                         Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя         Турышевой Ю.А.,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

подсудимого                             Крымского Д.С.,

защитника – адвоката                     Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крымского Д. С., родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в МУП «М» кочегаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

***, не позднее 03 часов 49 минут, Крымский Д.С. и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в юго-западном направлении от .... в ...., где в указанные время и месте у Крымского Д.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая этого, в указанные время и месте, Крымский Д.С., находясь в алкогольном опьянении, нанес один удар по лицу потерпевшему деревянной палкой, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти по углу справа и телу слева со смещением, которое согласно заключению эксперта № от *** причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Крымский Д.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, поддержал заявленное им, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Макеева Ж.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Турышева Ю.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крымский Д.С. подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Крымского Д.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Крымский Д.С. правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное признательное объяснение от ***, данное до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, проходящему обучение.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Крымскому Д.С. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Крымский Д.С. по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Крымский Д.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крымского Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Крымского Д.С., отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек Крымского Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий                 А.С. Колтун