Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 от 20.02.2024

УИД: 68RS0023-01-2023-000469-56

Дело № 2-152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.                       г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Илларионовой Н.П. по доверенности Бровковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Почта Банк" к Илларионовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Илларионовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2017 Банк заключил с Илларионовой Н.П. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименовании Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк". В соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк".

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено.

По состоянию на 01.07.2023 размер задолженности за период с 04.11.2020 по 01.07.2023 составляет 109 137,12 руб., из них: 12 832,93 руб. – задолженность по процентам, 93 973,42 руб. – задолженность по основному долгу, 1 830,77 руб. – задолженность по неустойкам, 500 руб. задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 в сумме 109 137,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Почта Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Илларионова Н.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет Бровкова Л.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Илларионовой Н.П. по доверенности Бровкова Л.А. возражала против заявленных исковых требований, представив письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему.

Заёмщик Илларионова Н.П. исправно вносила платежи по кредиту в течение трех лет. После, по независящим от нее причинам, ее материальное положение изменилось. Кроме настоящего кредита, Илларионова Н.П. была третьим созаемщиком по ипотеке, где главный заемщик перестал платить ипотечный кредит. Судебными приставами-исполнителями стало производиться удержания из заработной платы и пенсии Илларионовой Н.П. Илларионова Н.П. выплачивать далее ежемесячные платежи по кредиту ПАО «Почта Банк» не смогла. Она думала, что страховка покроет оставшуюся часть суммы кредита, а оказалось, что в страховке не было и слова о потери работы заемщиком.

Представитель ответчика считает, что ПАО «Почта Банк неоднократно нарушил законодательство о защите прав потребителей и о потребительском кредите. А именно: при кредитовании со счета потребителя списана страховая премия в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 35 400 рублей, по услуге банка «гарантированная ставка» в сумме 5782 руб., т.е. в личное пользование потребитель получил не 159 182 руб., а 118 000 руб. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования были включены банком в сумму кредита, страховые случаи обговорены не были. Данные действия истца, являются неправомерными, поскольку ответчик был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. Услуга по страхованию навязана ответчику. Сведений о том, что ответчик мог отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде страхования, не имеется. Кроме этого, при вычислении суммы кредита и процентной ставки годовых, было обнаружено, что сумма ежемесячного платежа в графике платежей, не соответствует заявленной процентной ставки при заключении договора, что нарушает права заемщика и действующее законодательство. По договору процентная ставка составляет 24,9% годовых, но фактически более 25% годовых, что следует из разных источников сети «Интернет».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Илларионова Н.П. обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 01.12.2017 стороны подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, т.е. заключили кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 159 182 руб. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что процентная ставка составляет 24,90% годовых, общее количество платежей – 60, размер платежа составляет сумму 4 673 руб., который осуществляется ежемесячно до 04 числа каждого месяца, срок возврата кредита 04.12.2022.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая изложенное, суд считает, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания Илларионовой Н.П. №, открытый в ПАО "Почта Банк", что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.12.2017 по 29.06.2023.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение кредита не производил, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 04.04.2021 ответчику было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, которое до настоящего времени Илларионовой Н.П. не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 01.07.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 109 137 руб. 12 коп., из которых: задолженность по процентам – 12 832 руб. 93 коп.; задолженность по основному долгу – 93 973 руб. 42 коп.; задолженность по неустойкам – 1 830 руб. 77 коп.; задолженность по комиссиям – 500 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области от 05.09.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Жердевского района и г. Жердевка Тамбовской области № 2-759/2022 от 15.03.2022 о взыскании с Илларионовой Н.П. в пользу АО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору, с разъяснением взыскателю возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Илларионова Н.П. исполняла условия договора по возврату кредита ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту во исполнение требования банка не погасила, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, что кредитные обязательства исполнены, ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что банком было нарушено законодательство о защите прав потребителей и о потребительском кредите, выразившееся в навязывании дополнительных услуг, введении в заблуждение и ущемление прав потребителей, не доведении обязательной для сведения информации, суд считает несостоятельными.

Ответчик Илларионова Н.П. 01.12.2017 подала в ПАО "Почта Банк" заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита. При подписании Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с её стороны не поступило. Она была ознакомлена с процентной ставкой по кредиту, количеством, размером и периодичностью внесения платежей по договору, подтвердив собственноручной подписью.

01.12.2017 Илларионовой Н.П. был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", на основании которого был выдан полис Единовременный взнос РВ23677-26239157, собственноручно подписанный Илларионовой Н.П. С условиями страхования она была ознакомлена и согласна.

Доказательств того, что Илларионова Н.П. при заключении договора страхования была введена в заблуждение и ей была навязана услуга по страхованию, ответчиком в суд не представлено.

Требований об оспаривании кредитного договора № от 01.12.2017 и договора страхования ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, у суда не имеется.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 383 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.02.2022 и № от 09.12.2022, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" к Илларионовой Наталье Павловне удовлетворить.

Взыскать с Илларионовой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 01.12.2017 № в размере 109 137 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме принято судом "16" мая 2024 г.

Председательствующий А.В. Плыкина