Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-125/2022 от 26.01.2022

Судья: Парфенов Д.В.                                                            УИД 76RS0023-01-2021-004379-25

Дело № 30-2-125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                     16 февраля 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

защитника Демидовой Е.Б.,

    рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на решение Красноперкопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Суслиной Марии Петровны,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005823484 от 21 сентября 2021 года Суслина Мария Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Суслиной М.П. в районный суд.

Решением судьи Красноперкопского районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2021 года указанное постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076210005823484 от 21 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 не соглашается с решением суда. Указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения гражданина, ставшего свидетелем указанного в постановлении административного правонарушения. Цитирует положения статей 28.1, 28.2, 4.5 КоАП РФ, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На основании изложенного просит решение судьи Красноперкопского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2021 года отменить.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Суслина М.П., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились. На основании определения суд жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник Демидова Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривала.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Доводы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Суслиной М.П. и о необходимости прекращения в связи с этим производства по делу. С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Суслиной М.П.к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Суслиной М.П. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Суслиной М.П. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Красноперкопского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Суслиной Марии Петровны оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1     – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов