Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-949/2022 ~ М-414/2022 от 11.02.2022

79RS0002-01-2022-001143-20

Дело № 2-949/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 марта 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воеводину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Воеводину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что 18.05.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19/06/2021, на 07/02/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 07.02.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: иные комиссии: <данные изъяты> руб., просроченные проценты: <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду: <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты: <данные изъяты> руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 18.05.2021г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Воеводин Д. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Воеводину Д. В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращение на взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании установлено, что ответчик Воеводин Д. В. по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно, приложенной к иску заявления о получении кредита следует, что адрес фактического проживания ответчика Воеводина Д. В. – <адрес>.

Сведения о проживания по данному адресу, также сообщено и ответчиком Воеводиным Д. В.

Следовательно, на момент подачи иска ответчик Воеводин Д. В. на территории ЕАО, <адрес> не проживал.

В условиях кредитного договора, заключенного сторонами не содержат условия о договорной подсудности. Гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности в соответствующий суд, по месту проживания ответчика Воеводина Д. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воеводину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в <данные изъяты>.

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова