Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 (2-5193/2022; 2-15451/2021;) ~ М-12409/2021 от 22.12.2021

дело №2-225/2023

24RS0048-01-2021-019905-791

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Боровковой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимчик Ю.А. к Шевелеву А.А., Шевелевой Ю.В. о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Трофимчик Ю.А. обратилась в суд с иском 9с учетом уточнений) к Шевелеву А.А., Шевелевой Ю.В. о возложении обязанности произвести демонтаж остекления и кровли балкона <адрес> расположенной на 10 этаже с внешней стороны (боковой фасад, южный, юго-западный) МКД 93 по <адрес>, а также произвести полный демонтаж возведенных конструкций террасы жилого помещения <адрес> – перегородки и крыши, смежных с жилым помещением <адрес>, в том числе привести систему водоотведения и снегозадержатели общедомовой крыши в первоначальное до произведенного демонтажа состояние, в соответствии с СП 17.13330.2017, в срок до 01.09.2023г.; взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; судебные расходы на общую сумму 45951,60 расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес>. Квартира ответчиков имеет балкон, смежный с балконом квартиры истца. Ответчики самовольно произвели реконструкцию балкона квартиры, путем остекления, монтажа дополнительной тяжелой многокамерной стеклянной кровли, переноса отопительных приборов, устройства отапливаемого помещения и присоединения к квартире, вследствие чего площадь балкона вошла в отапливаемый объем квартиры, следовательно, произошло изменение назначения помещения. Также ответчиками демонтированы системы водоотведения дождевой воды с крыши. При монтаже убраны все водостоки, проведены работы по отведению воды с крыши над их квартирой на крышу над квартирой истца, вследствие чего нарушена система водоотведения дома в целом, что может привести к затоплению квартиры истца, а также квартир расположенных ниже. Самовольно смонтированная кровля балкона <адрес> не оборудована ограждениями от схода снежных масс и льда, что в зимнее время может привести к падению накапливающихся осадков на людей, а также принадлежащее им имущество и транспортные средства. При этом материал из которого изготовлена кровля – стекло, не способно выдержать вес человека, что, в свою очередь, препятствует проведению работ по очистке крыши от снега и льда. Кроме того вследствие реконструкции нарушился тепловой режим в квартире истца, стена жилой комнаты, примыкающей к стене квартиры ответчиков, намокает, покрывается грибком. Остекление балкона квартиры ответчиков не соответствует архитектурному облику МКД, отраженному в паспорте фасадов, утвержденному управлением архитектуры администрации <адрес>. В результате выполненной ответчиками самовольной реконструкции причинен вред истцу, ее семье, ущерб ее имуществу, а также имеются риски причинения вреда жизни и здоровью граждан, ущерба имущества физических и юридических лиц. Добровольно привести балкон и помещение в надлежащее состояние ответчики отказываются в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также судебных расходов в размере 45351,6 рублей. Также считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 2 000 рублей.

Истец Трофимчик Ю.А., ее представитель Платова Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчики Шевелев А.А. в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме, представил доказательства возмещение истцу судебных расходов в полном объеме.

Ответчик Шевелева Ю.В. судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Подкова» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. До судебного заседания представитель Мезенцев М.А (полномочия подтверждены) представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Куперман А.Б. судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управление архитектуры <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес> судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании
ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (пункт 6); собственник жилого помещения в многоквартирном доме (пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 17).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входящие в состав общего имущества ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включают в себя балконные плиты. По пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (подпункт «в»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома (подпункт «е»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ «Подкова» осуществляет управление многоквартирного <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Подкова» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Трофимчик Ю.А., Куперман А.Б. являются собственниками <адрес> 28.05.2007

Собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются Черников Н.С.,Черникова С.А

Из акта ТСЖ «Подкова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указного помещения. Выполнены следующие работы: установлено остекление балкона на 10 этаже, а также кровля с наличием снегозадерживающих средств.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Подкова» собственнику помещения 94 направило предписание о предоставлении документов, подтверждающих согласование с уполномоченными органами переоборудования (переустройства) балкона <адрес>, расположенного с внешней стороны МКД на 10 этаже, путем его остекления и монтажа дополнительной кровли. В случае отсутствия документов привести помещение в первоначальное состояние путем демонтажа установленных остекления и кровли балкона в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получил Шевелев А.А.

Из ответа Службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Подкова» представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которым в жилых помещениях в том числе № в МКД 93 по <адрес> выполнены работы по устройству стеклянной кровли над балконами и переносу отопительных приборов. Данные работы выполнены с 2012 по 2017гг. ДД.ММ.ГГГГ Службой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственников квартир связи с истечением срока давности.

Согласно ответа департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Департаментом решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки, в том числе и <адрес> не принималось, разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Из ответа администрации <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акты обследования жилых помещений, в том числе и <адрес> включают информацию о выполнении работ по переустройству балконного ограждения. Так как балконные ограждения являются частью общего имущества собственников МКД, то в адрес ТСЖ «Подкова» направлено обращение о принятии мер к собственникам в том числе и помещения 94.

Из экспертного заключения ООО «ГлавПроект» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние крыши террасы жилого помещения (квартиры) 94 в <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное. В результате обследования установлено, что монтаж крыши террасы жилого помещения (квартиры) 94 была изменена система водоотвода с основного ската крыши жилого дома над <адрес>, а именно: устроенное существующее покрытие террасы <адрес> выполнено воедино с соседними покрытиями террас; при монтаже крыши террасы жилого помещения (квартиры) № была изменена система водоотвода с основного ската крыши жилого дома, а именно: ранее при строительстве жилого дома, водоотвод с общедомовой крыши был организован через единый стальной желоб, проходящий над террасой <адрес>, затем с желоба в стальную трубу, смонтированную вертикально вниз по стене дома, что обеспечивало отвод воды из желоба в трубу в полном объеме. После монтажа собственником крыши над террасой жилого помещения (квартиры) № вертикальная стальная труба была демонтирована и заменена на оцинкованную трубу, устроенную горизонтально с небольшим уклоном, через колено под 90°, на кровле террасы <адрес>. Сейчас, в результате изменения положения водосточной трубы на 90°, нарушена работа системы водоотведения с общедомовой крыши, отвод воды затруднен происходит переполнение водосточного желоба над <адрес>, избыточное количество атмосферных осадков переливается через край желоба на крышу террасы <адрес>, также увеличивается вероятность обледенения и замерзания воды в горизонтальной части водосточной трубы, что приведет к значительному уменьшению пропускной способности, вплоть до полной блокировки водосточной системы жилого дома при наступлении минусовых температур. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и карнизном участке собственником <адрес> не была установлена на кровле кабельная система противообледенения, в соответствии с п.9.13 требований СП 17.13330.2017. Горизонтальная водосточная труба длиной более 3 метров, смонтирована на крыше террасы <адрес>, не прикреплена хомутами к поверхности крыши, труба закреплена к водосточной воронке и на карнизном свесе проходит между снегозадержателями, что может привести к отрыву и падению трубы вниз с 10 этажа в случае увеличения веса трубы при обледенении. Со стороны карнизного свеса крыши террасы <адрес> на водосточной трубе не сделан загиб, при сильном дожде вода из трубы бьёт под напором и не попадает в водоприемный лоток общедомовой системы, смонтированный на уровне плиты перекрытия 9-го этажа. При монтаже крыши террас жилого помещения (квартиры) № с несущим настилом из листовых гофрированных профилей, в нарушение п.9.6 требований СП 117.13330.2017, для установки водосточной воронки не были предусмотрены поддоны. На крыше террасы <адрес> снегозадержатели смонтированы с нарушением требований СП 17.13330.2017. Смонтированные крыши террас <адрес> № препятствуют попаданию атмосферных осадков в пространство помещений террас. В случае демонтажа крыши террасы жилого помещения (квартиры) № и сохранении крыши террасы жилого помещения (квартиры) № приведет к тому, что со стороны крыши террасы <адрес> будет происходить систематическое замачивание атмосферными осадками, в том числе при таянии снежных масс, пространства террасы <адрес>. Смежная с террасой жилого помещения (квартиры) № перегородка из неокрашенного металлического профлиста, установленная на территории и со стороны террасы жилого помещения (квартиры) № смонтирована с нарушениями: перегородка закреплена на металлическом каркасе со следами глубокой коррозии, антикоррозионное лакокрасочное покрытие каркаса отсутствует, из перегородки выступают самонарезающие винты. Техническое состояние крыши террасы жилого помещения (квартиры) № оценивается как ограниченно-работоспособное. Изменение системы водоотведения с общедомовой крыши на террасе и нарушение правил монтажа водосточной системы и снегозадержателей на крыше террасы жилого помещения (квартиры) № может привести к затоплению <адрес> квартир, расположенных ниже. Монтаж перегородки из неокрашенного металлического профлиста на металлическом каркасе со следами глубокой коррозии, установленной на территории и со стороны террасы жилого помещения (квартиры) № с нарушениями может привести к ее дальнейшему обрушению. Техническое состояние крыши террасы жилого помещения (квартиры) № оценивается как работоспособное.

Оценивая экспертное заключение ООО «ГлавПроект» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 67 ГПК РФ, суд находит его надлежащим и достоверным доказательством. Экспертиза проведена экспертом имеющему надлежащее образование. Стороной ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Как и не представлено свое экспертное заключение.

Как следует из паспорта фасадов, утвержденный управлением архитектуры администрации <адрес>, остекление балконов и монтаж их кровель не соответствуют архитектурному облику МКД. Для приведения фасадов в соответствие с паспортом необходимо, среди прочего, демонтировать остекление, обшивку балконов, лоджий, выполненных без получения соответствующей разрешительной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из пункта 1.1 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство или перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом градостроительства администрации города.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Также пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Вопросы размещения элементов благоустройства, включая размещение элементов балконов и лоджий, регулируются Правилами благоустройства территории <адрес>, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378 (далее по тексту - Правила благоустройства). По пункту 1.2 Правил благоустройства балконы, лоджии отнесены к конструктивным элементам фасадов, а значит, являются элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства крыши зданий, строений, сооружений должны иметь водоотвод, снегозадерживающие планки, не допускающие попадания снега и стекающей воды на пешеходные территории и образование сосулек.

В силу 2.12 Правил благоустройства изменение внешнего вида зданий, строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов. При этом к изменению внешнего вида здания, строения пункт 2.12 Правил благоустройства относит, з том числе, изменение конструктивных элементов фасада; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов организованного наружного водостока; установка дополнительных элементов.

Пунктом 2.13 Правил благоустройства установлен запрет самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В пункте 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что наниматель, допустивший самовольное переоборудование балконов и лоджий, обязан привести эти помещения в прежнее состояние.

Пунктом 3.16 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены и перегородки; окна и балконы. Указанным Приказом утверждена также форма технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, остекление и переустройства балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фасад дома с оконными проемами, балконами входит в состав общего имущества собственников МКД. Переоборудование общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, которое стороной ответчика получено не было, иное суду не представлено. Доказательств выполнения предписания ТСЖ «Подкова» стороной ответчика не представлено. В связи, с чем суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести демонтаж остекления и кровли балкона <адрес> расположенной на 10 этаже с внешней стороны (боковой фасад, южный, юго-западный) МКД 93 по <адрес>, а также произвести полный демонтаж возведенных конструкций террасы жилого помещения <адрес> – перегородки и крыши, смежных с жилым помещением <адрес>, в том числе привести систему водоотведения и снегозадержатели общедомовой крыши в первоначальное до произведенного демонтажа состояние, в соответствии с СП 17.13330.2017, в срок до 01.09.2023г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно с. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Трофимчик Ю.А. произведена оплата за оказание юридической помощи адвокатом Платовой Н.В., что подтверждается квитанциями ОЦ 368301 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., ОЦ 368329 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000руб., ОЦ 368353 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., ОЦ 368428 от 21.04.23023. на сумму 8000руб.

Принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, количество времени, затраченного представителем на изучение материалов дела, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскания расходов на представителя в размере 15 000руб.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Главпроект», в размере 23 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 351,60 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденные документально.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере 45951,60 руб., в счет возмещения судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 45951,60 руб., поскольку в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик передал истцу сумму в размере 45951,60 руб., решение суда в указанной части не подлежит исполнению, его следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимчик Ю.А., удовлетворить.

Обязать Шевелева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Шевелеву Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки: <адрес> Республики Хакасия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>) произвести демонтаж остекления и кровли балкона <адрес> расположенной на 10 этаже с внешней стороны (боковой фасад, южный, юго-западный) МКД 93 по <адрес>, а также произвести полный демонтаж возведенных конструкций террасы жилого помещения <адрес> – перегородки и крыши, смежных с жилым помещением <адрес>, в том числе привести систему водоотведения и снегозадержатели общедомовой крыши в первоначальное до произведенного демонтажа состояние, в соответствии с СП 17.13330.2017, в срок до 01.09.2023г.

Взыскать в солидарном порядке с Шевелева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Шевелеву Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки: <адрес> Республики Хакасия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу Трофимчик Ю.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) судебную неустойку за просрочку исполнения решения в сумме в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать в солидарном порядке с Шевелева А.а. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Шевелеву Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки: <адрес> Республики Хакасия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу Трофимчик Ю.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего в размере 45 951 рубль 60 копеек.

Решение суда в части взыскания с с Шевелева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Шевелеву Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки: <адрес> Республики Хакасия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>) в пользу Трофимчик Ю.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего в размере 45 951 рубль 60 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.