Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 (2-3042/2020;) от 23.11.2020

Дело № 2-252/2021

УИД 03MS0146-01-2020-002066-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Самигуллиной Р.М.,

с участием представителя истца Горюновой Е.В. – Шайхимардановой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горюновой ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, сумма кредита 666 044,05 рублей, под 11,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 данного договора одним из условий предоставления кредита являлось заключение между заемщиком и банком договора страхования жизни и заемщика.

Заемщиком по форме, установленной Банком, было подписано заявление, согласно которого истец дал согласие от имени банка на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования.

Страховая премия составила 83 921,55 руб., срок страхования 60 месяцев.

Страховая премия в размере 83 921,55 руб. были перечислены Страховщику, что подтверждается информацией о погашениях.

ДД.ММ.ГГГГ Горюнова Е.В. направила в банк и страховую компанию заявление, в котором выразила отказ от договора и просила вернуть страховую премию.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление об отказе от договора страхования получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от договора страхования получено ДД.ММ.ГГГГ.

10-дневный срок удовлетворения требования потребителя для ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, Глоюнова Е.В. просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию в размере 83 921,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 83 921,55 руб., расходы в размере 1 700 руб. на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 853,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в сумме 50 % от присужденной суммы.

Истец Горюнова Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Горюновой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф. Сумма кредита составляет 666 044,05 руб., под 11.5 % годовых. Срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита определена до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Горюнова Е.В. была включена в число участников программы страхования жизни и страхования от несчастных случаев, действующей в рамках Договора страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Срок страхования равен 36 месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 83 921,55 руб.

Из суммы предоставленного Горюновой Е.В. кредита ООО «Русфинанс Банк» списана плата за подключение к программе страхования в размере 83 921,55 руб., что не оспаривается сторонами.

Факт присоединения к договору страхования и факт уплаты истцом страховой премии также не оспариваются сторонами.

До истечения 14 дней после присоединения к договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ Горюновой Е.В. в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направлены заявления о возврате удержанных денежных средств, уплаченных за услугу страхования в размере 83 921,55 руб.

Требование истца, как банком, так и страховой компанией не удовлетворено.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» сообщило, что денежные средства от Горюновой Е.В. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не получало. У ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отсутствует платежный документ о перечислении Горюновой Е.В. денежных средств в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». ООО «Русфинанс Банк» оплатил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» свои денежные средства за страхование своих интересов. Денежные средства Горюновой Е.В. ООО «Русфинанс Банк» не перечислял в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Далее, договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам является застрахованное лицо.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, соответственно, на него распространяется вышеприведенное Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, фактически понесенных ответчиком ООО «Русфинанс Банк» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае Горюнова Е.В. отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, соответственно истец имел право на возврат платы за страхование.

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию уплаченная Горюновой Е.В. плата за страхование в размере 83 599,05 руб. в полном объеме.

Далее, разрешая требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу об отклонении в указанной части иска в силу того, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу Горюновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу Горюновой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 42 460,80 руб. (83 921,55 руб. + 1 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с рассмотрением дела.

Предъявленные истцом к взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., признаются судом необходимыми судебными расходами и подтвержденными документально, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 717,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюновой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Горюновой ФИО8 страховую премию в размере 83 921,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 460,80 руб., расходы за оформление доверенности представителя 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горюновой Е.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 717,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова