Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2016 (2-7154/2015;) ~ М-6893/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1121/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что дата г. приблизительно в <данные изъяты>. в Кстовском р-не, д. Ройка, ж/д переезд, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№ № под ее управлением и принадлежащего ей и поездом № № электровоз № под управлением Карина А.В. По данному факту дата. заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России Кстовскому району инспектором ФИО1 было вынесено Постановление №, в котором указано - " Признать виновным Кузьмину Н.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, в результате чего Кузьминой Н.Ю. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от дата года по делу № № было постановлено: Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от дата года о привлечении Кузьминой Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Место, где произошло ДТП - железнодорожный переезд в д. Ройка Кстовского района Нижегородской области, не был надлежащим образом оборудован, а именно: при подъезде к переезду отсутствовал знак 2.5 "Движение без остановки запрещено"; при подъезде к переезду отсутствовал знак 6.16 "Стоп-линия"; при подъезде к переезду отсутствовала разметка, не работал светофор. Кроме того, железнодорожный переезд и подъезд к нему не соответствовал требованиям ГОСТ. Из-за нарушения требований ГОСТ, возможности остановиться перед поездом у нее не было. Для нее расстояние от ближнего рельса, для возможности видимости с левой стороны приближающегося поезда (место удара) составляло не более 35 метров. Из-за вышеприведенных многочисленных нарушений в содержании железнодорожного переезда ее автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № был причинен значительный ущерб. В целях определения размера ущерба, она обратилась к оценщику. Согласно результатам оценки (отчет № № от дата года) размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» исковые требования не признал. Пояснил, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Письменно выразил не согласие с иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в отношении Кузьминой Н.Ю. дата года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она дата года в <данные изъяты> в Кстовском районе, д.Ройка на железнодорожном переезде в нарушение п.15.1 ПДД, управляя автомобилем Ссанг-Йонг государственный регистрационный знак № пересекла железнодорожные пути, не уступая дорогу поезду, в результате чего произошло столкновение.

дата года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району вынесено постановление о привлечении Кузьминой Н.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом установлено, что Кузьмина Н.Ю. дата года в <данные изъяты> на железнодорожном переезде у д.Ройка, пересекла переезд, не уступив дорогу поезду.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от дата года постановление о привлечении Кузьминой Н.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ было отменено. Производство по данному делу было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от дата года.

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно отчета ИП Кондаков И.В. об оценке автомобиля истицы, право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП на железнодорожном переезде 338 км дорожные знаки 2.5. «Движение без остановки запрещено» были установлены в соответствие с пунктом 5.3.7. ГОСТ Р 52289-2004 в количестве 2 штук (с обеих сторон переезда).

Кроме того, железнодорожный переезд оборудован автоматической
светофорной сигнализацией. Согласно анализу архива КЗ Мониторинг
(комплекс задач в программе АСУ Ш) в период времени <данные изъяты> часов дата года нарушений в работе переездной сигнализации не было. На момент столкновения уровень возвышения переездного настила над
уровнем головки рельса (внутри и снаружи колеи) находился в пределах
допустимых норм.

Как следует из пояснения сторон, на данном железнодорожном переезде отсутствовал знак 6.16 «Стоп-линия» и отсутствовала разметка.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов до шлагбаума, при отсутствии шлагбаума- на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования.

Установка дорожных знаков 6.16. «Стоп-линия» на автомобильных дорогах осуществляется владельцами автодорог (или организациями, осуществляющими их обслуживание).

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) на автомобильных дорогах наносится владельцами автодорог (или организациями, осуществляющими их обслуживание).

Оценив все изложенные фактические данные, суд приходит к выводу, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика в части выполнения обязанности, а равно как и ненадлежащего ее исполнения, относительно содержания указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда имуществу истицы в материалах дела не имеется.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Применительно к данному спору, на истице лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны ни наличие противоправных действий ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями: фактом причинения вреда его имуществу.

При таких обстоятельствах, давая системное толкование положениям статьей 15, 1064 ГК РФ, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика в части выполнения обязанности относительно содержания указанного участка дороги в пригодном состоянии и фактом причинения вреда имуществу истца, приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кузьминой Н.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба от ДТП, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова