Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20490/2015 ~ М-20692/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-20490/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

11 ноября 2015 года                                         г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                        Стус А.А.,

при секретаре                            Малышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рубцову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Рубцова К.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 171 819,78 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 318,2 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Рубцовым К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты по ставке 21,3% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» отсутствовал, в адрес суда от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рубцов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рубцовым К.В., последний получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 21,3% годовых, выплачивая ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Как установлено судом, кредитные денежные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его текущий счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, истцом были выполнены свои обязательства, предусмотренные договором.

Как установлено судом, ответчик Рубцов К.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Рубцову К.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени кредит Рубцовым К.В. не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

Согласно требований ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (§ 1 «Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 3.3 указанного выше кредитного договора предусматривают неустойку в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором, в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, форма соглашения о неустойке, предусмотренная ст. 331 ГК РФ, была соблюдена надлежащим образом.

Расчет суммы задолженности состоит из суммы основного долга в размере 141 707,11 рублей, процентов в размере 11 838,26 рублей, неустойки в размере 18 274,41 рубля, а всего на сумму 171 819,78 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик Рубцовым К.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 318,2 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 819 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 318 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░