Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-329/2022 от 20.07.2022

Материал № 4/5-329/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                      30 ноября 2022 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев ходатайство осужденного Черепанова Е.В., (дата) года рождения, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2022 года Черепанов Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 319, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен срок отбывания наказания время содержания Черепанова Е.В. под стражей в период с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года.

Ранее приговором Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 01 сентября 2014 года) Черепанов Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. 26 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания.

    Осужденный Черепанов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, и снизить размер наказания.

Изучив представленные материалы, считаю, что ходатайство рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации суд рассматривает, в том числе вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая во внимание, что по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2007 года наказание Черепановым Е.В. отбыто, оснований для пересмотра приговора суда от 10 июля 2007 года не имеется.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 мая 2022 года в отношении Черепанова Е.В. пересмотру не подлежит, поскольку какие-либо изменения в уголовный закон, улучающие положение осужденного, после постановления приговора не вносились, Черепанов Е.В. осужден с учетом внесенных в уголовный закон изменений, которые применены судом на момент постановления приговора.

Каких-либо иных изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральными законами и улучшающих положение осужденного Черепанова Е.В., на момент рассмотрения ходатайства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Черепанова Е.В. (дата) года рождения, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

    О принятом решении уведомить заявителя.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение 10 суток, а лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                         М.Н. Никитина