Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 26.09.2023

Мировой судья судебного участка № 7

Волгодонского судебного района Никитина Н.В. Дело №11-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года               г. Волгодонск

Апелляционная инстанция Волгодонского районного суда Ростовской области:

В составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ИП ФИО6 срока предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «РУБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «РУБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160037,40 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, а всего на общую сумму 162237,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя с АО КБ «РУБанк» на правопреемника ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ утрачен, а задолженность должником не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек в период рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО6 о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок восстановлен.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, считая, что ИП ФИО6 пропущен трех летний срок для предъявления судебного приказа к исполнению, уважительных причин пропуска срока ИП ФИО6 суду представлено не было, срок предъявления судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «РУБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160037,40 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, а всего на общую сумму 162237,40 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя с АО КБ «РУБанк» на правопреемника ИП ФИО6

Судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание то обстоятельство, на которое ссылается заявитель, а именно исчисление срока предъявления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, согласно которому, срок истек предъявления судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, окончено в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа прерывается с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Этот срок вновь начинает течь по окончании исполнительного производства.

Судебный приказ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

При этом согласно ч. 3 ст. 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Иными словами, в случае окончания исполнительного производства по причине невозможности исполнения срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 21 Закона N 229-ФЗ, начинает течь заново.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата судебного приказа срок для предъявления данного судебного приказа к исполнению истек и был пропущен по причинам, не зависящим от воли взыскателя, который не имел возможности предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку определение мирового судьи о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа является законным и обоснованным, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░