Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-3911/2023;) ~ М-3346/2023 от 21.11.2023

11RS0002-01-2023-004410-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                        18 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2024 (2-3911/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Бастракову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Бастракова О.Н. в сою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 89 804 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.07.2020 по 30.08.2023, в размере 21 083 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб. 75 коп. В обоснование требований указано, что АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № ... от <дата> перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 140 000 руб. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако в архиве АО «Альфа-Банк» кредитное досье ответчика не сохранилось. <дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки требований ..., в соответствии с которым права и обязанности АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № ... от <дата>, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс Коллекшн». Ответчик частично возвратил кредитные средства, остаток задолженности по состоянию на 23.07.2020 по основному долгу составляет 89 804 руб. 30 коп. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов, начисленная за период с 23.07.2020 (дата уступки требования) по 30.08.2023 (дата подачи иска) составляет 21 083 руб. 39 коп.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бастраков О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> между АО «Альфа-Банк» и Бастраковым О.Н. было заключено соглашение кредитовании № ..., в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в рамках которого ответчику выдана кредитная карта и осуществлялось кредитование соответствующего банковского счета, открытого на имя ответчика.

Банк открыл заемщику счет ... с кредитным лимитом в размере 140 000 руб., выдал кредитную карту, заемщик пользовался денежными средствами, осуществлял частичный их возврат, по состоянию на 23.07.2020 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 89 804,30 руб., что подтверждается анкетой заявлением на получение кредитной карты с подписью заемщика и выпиской по счету за период с 16.08.2012 по 17.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки требований ..., согласно которому цедент передал цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к договору уступки требований – Акт передачи требований.

Актом передачи прав (Приложение №1 к договору уступки требований ... от <дата>) подтверждается переход к ООО «Экспресс Коллекшн» требований по соглашению о кредитовании ... от <дата>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Бастраковым О.Н., на сумму 89 804 руб. 30 коп.

Сведений об оспаривании данной сделки, признании ее в установленном законом порядке недействительной в материалах дела не имеется.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с Бастракова О.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № ... от <дата>, является ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно доводам истца, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье Бастракова О.Н. в связи с чем у истца отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Однако отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает истца права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства были исполнены в полном объеме. Доказательством выдачи кредитных денежных средств является выписка по счету .... Заемщик фактически пользовался денежными средствами, что следует из выписки за период пользования кредитной картой, где отражены такие операции как снятие и внесение денежных средств, в том числе в виде погашения процентов, начисленных на сумму предоставленных денежных средств.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Как указывалось выше по банковскому счету, открытому на имя ответчика значится кредиторская задолженность в размере 89 804,30 руб., что подтверждается соответствующим расчетом и выписками по счету.

Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст.ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной правовой нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, осознанно предоставленная во исполнение заведомо несуществующего обязательства и только при условии процессуальной активности приобретателя, доказавшего, что лицо, требующее возврата имущества, изначально знало об отсутствии обязательства.

Между тем, никаких достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что банк осуществлял кредитование банковского счета Бастракова О.Н. будучи изначально осведомленным об отсутствии обязательства, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Одновременно никаких правовых оснований для сохранения Бастракову О.Н. денежных средств, предоставленных банком, объективно не имеется, в связи с чем правовых оснований к отказу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом размера процентов равного ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга – 89 804,30 руб. Общая сумма процентов составляет 21 083,39 руб. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика предоставленных АО «Альфа-Банк» денежных средств в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены 110 887 руб. 69 коп. (89 804,30 руб. + 21 083,39 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 417 руб. 75 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение ... от <дата> подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Бастракова О.Н., <дата> года рождения (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» неосновательнее обогащение в виде основного долга по соглашению о кредитовании ... от <дата>, по состоянию на 23.07.2020, в размере 89 804 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.07.2020 по 30.08.2023, в размере 21 083 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб. 75 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 25 января 2024 года.