Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московская область 24 октября 2023 года
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Волковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 248 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 680 руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, представила письменной заявление о признании исковых требований.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании исследовано письменное заявление ответчика, согласно которому ответчик Волкова С.В. исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» признает в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Волковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 173, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Траст» к Волковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Волковой Светланы Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №. в размере 248 000 руб., из которых: 209 999,51 руб. - сумма просроченного основного долга, 38 000,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Волковой Светланы Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 руб.
Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Никифорова