Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 от 23.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>               05 августа 2020 года    

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО8,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

С данным постановлением он не согласен, считает его не законным и не обоснованным. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 ПДД, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в с. С.Серебряковка, <адрес>, РД управляя автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «К 891 НТ» находился в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Считает, что бесспорных доказательств этому не представлено. В ходе судебного заседания он не отрицал факт того, что употребил одну бутылку пива, последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не являлся, так как транспортным средством марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «К 891 НТ» он не управлял. Автомашина была припаркована на обочине в с. С.Серебряковка напротив рыбоходного канала, где он с супругой ловили рыбу. В тот момент, когда к ним подъехали сотрудники полиции, с требованием предъявить водительское удостоверение, он находился возле своей автомашины. Его доводы в этой части не опровергнуты. К показаниям сотрудников полиции прошу отнестись критически, так как они являются заинтересованными в исходе данного дела. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ГИБДД были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлены протоколы. Из данных документов следует, что он отказался учинить в них подписи и получить копии. Однако копии вышеуказанных документов, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о их направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Считает, что из имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно установить обстоятельства управления им транспортным средством, то есть наличие события административного правонарушения, а именно времени, места и обстоятельств управления транспортным средством не возможно. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были приняты все меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат ФИО2 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил нарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 минут по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в с.С.Серебряковка, <адрес> водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «К 891 НТ-05»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 22 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства - алкотектора «АКПЭ-01-Мета 2758», у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,699 мг./л.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 02.102019 года, согласно которому в 15 часов 43 минуты водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явились признаки опьянения и несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на месте;- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. транспортное средство марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком «К 891 НТ-05» было передано ФИО4;

- представленной с протоколом об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью с фиксацией совершения мер обеспечения по административному делу в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Доводы заявителя о том, что в момент когда у нему подошли сотрудники полиции он находился около своей автомашины и не управлял ею, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в наряде в с. Ст. Серебряковка примерно в обеденное время ФИО1 на автомашине марки «ВАЗ 21093» белого цвета двигался на высокой скорости, по валу вдоль канала, увидев работников ДПС он остановился, в нескольких десятках метров от них, чем и привлек к себе внимание.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья верно пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или его отмены суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.    

На основании изложенного и, руководствуясь, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     ФИО8