Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2024 от 26.06.2024

                                                                                                     Дело № 1-110/2024

                                                                   УИД № ...

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кондопога                                                                                25 июля 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием прокурора Черонко Е.М.,

обвиняемого ХХХ

защитника адвоката Павлий А.В.,

обвиняемой ХХХ

защитника адвоката Кудлая Д.А.,

провел в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ХХХ <...>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ХХХ, <...>, ранее не судимой,

по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С У Д    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ХХХ и ХХХ обвиняются в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8396 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ по 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ на территории ........ Республики Карелия.

Действия ХХХ. и ХХХ органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемыми ХХХ и ХХХ заявлены ходатайства, о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемые ХХХ и ХХХ полностью признали свою вину, заявили о раскаянии, согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что причиненный ущерб ими полностью возмещен, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием,

Защитники обвиняемых Павлий А.В. и Кудлай Д.А., поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Черонко Е.М. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, заявлений, ходатайств не представила, на досудебной стадии производства по делу, в ходе допроса ХХ.ХХ.ХХ потерпевшая пояснила, что ХХХ принесла ей свою плиту, которую установили в бане, таким образом, материальный ущерб ей возмещен (л.д.34-36). В материалах дела содержится расписка Потерпевший №1 в соответствии с которой она от ХХХ. получила в счет возмещения ущерба чугунную плиту с двумя конфорками (л.д.37).

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе изучения личности обвиняемых судом установлено следующее.

ХХХ ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался; <...>

ХХХ ранее не судима, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является лицом ранее не судимым, к административной ответственности не привлекалась; <...>

Судом установлено, что обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явились с повинной, возместили ущерб, причиненный преступлением, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражали.

Разрешая вопрос об утрате общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих их поведение после совершения преступления, а также данные о личности обвиняемых.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ХХХ и ХХХ в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ХХХ и ХХХ в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Меру пресечения избранную в отношении обвиняемых, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ХХХ и ХХХ, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ХХХ и ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электроточило ИЭ9701–УХЛ4 – снять с ответственного хранения и возвратить Потерпевший №1

- два отрезка дактилопленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                               Е.С. Любимова

<...>