Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2021 от 20.07.2021

УИД №60MS0028-01-2021-001715-78

Производство по делу № 11-113/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Лугина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №28 гор. Пскова от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от ***2021 ПАО СК «Росгосстрах» возвращено исковое заявление к Г.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя доводы жалобы нарушением мировым судьей процессуального закона.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов по частной жалобе следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилась к мировому судье судебного участка № 28 гор. Пскова с исковым заявлением к Г.С. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 32 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением мирового судьи от 10.06.2021, на основании статьи 136 ГПК РФ, исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункта 6 части 2 статьи 131, статьи 132 ГПК РФ, согласно которым к исковому заявлению при подаче в суд прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем. Установлен срок для исправления недостатка иска до ***2021.

Оставляя иск без движения, мировой судья указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлен расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья в обжалуемом определении от ***2021 указал, что ПАО СК «Росгосстрах» недостатки, указанные в определении суда от ***2021, не устранены, расчет процентов не представлен.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления, а также заявления ПАО СК «Росгосстрах» об исправлении недостатков иска усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, требование мирового судьи о предоставлении расчета процентов, начисляемых после вынесения решения суда, неправомерно, а учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» требования, изложенные в определении суда от 10.06.2021 исполнил, направив в установленный законом срок заявление об исправлении недостатков, оснований для возврата заявления по правилам пункта 2 статьи 136 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

Помимо этого, само по себе отсутствие расчета заявленной ко взысканию суммы не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения.

В силу статьи 148 ГПКРФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета задолженности с указанием конкретных сумм задолженности по иску мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Исходя из содержания искового заявления ПАС СК «Россгосстрах» и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» подлежит направлению мировому судье судебного участка № 28 гор. Пскова на стадию принятия искового заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 28 ░░░. ░░░░░░ ░░ ***2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░