Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ М-225/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-241/2020

     УИД 62 RS0031-01-2020-000420-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Шиловского районного суда Рязанской области Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Барышниковой Марии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Барышниковой М.В.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Барышниковой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Барышниковой М.В., как заемщику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на потребительские цели - сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Банк, как кредитор, исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, однако заемщик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок, надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

Направленное кредитором в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ последним не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредитному договору составляет: 13006,69 долларов США.

Эта задолженность состоит: из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 9018,03 долларов США, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 790,32 долларов США, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 236,09 долларов США (ошибочно рублей), а также сумм неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту и сроков уплаты процентов по кредиту в размере 2398,13 долларов США и 564,12 долларов США, соответственно.

Полагая, что неоднократное нарушение заемщиком обязательств по оплате кредитного договора и неоплата ежемесячных платежей более трех раз, является существенным нарушением условий кредитного договора, допущенных ответчиком, истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика Барышниковой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 10340, 66 долларов США по курсу, установленному Банком России на день платежа, т.е. с самостоятельным снижением истцом сумм штрафных санкций, т.е. сумм неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту и сроков уплаты процентов по кредиту до 239,81 долларов США и до 56,41 долларов США, соответственно, а также взыскать понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы по плате госпошлины в размере 16296 руб., в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Барышникова М.В., будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не представила.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 54, 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица в силу п.1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом договоры.

Договор, в свою очередь, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ч.3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Договор, согласно положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Иностранная валюта и валютные ценности согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

    В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами за пользование займом, предусмотренными договором в срок, в порядке и размере, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ею признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом - ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Барышниковой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого указанный Банк обязался предоставить заемщику Барышниковой М.В. потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> долларов США, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (п.1.1, п.1.2, п. 2.1 Договора).

В свою очередь, заемщик Барышникова М.В. обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту, т.е. суммы кредита с процентами за пользование им в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющемуся приложением № 2 к Договору в валюте кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 459 долларов США, за исключением первого платежа составляющего 139, 51 долларов США и последнего платежа составляющего 447, 19 долларов США, 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств (не позднее даты погашения) на свой счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения (п.1.3, п. 3.1.4, п.3.1.5, п.3.1.6, п.3.1.7, п.7.1 Договора).

При отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете, открытом в валюте кредита Заемщик уполномочил Банк списывать средства в валюте, отличной от валюты кредита с банковских счетов Заемщика, согласно Заявления Заемщика, и направлять их в установленном порядке на покупку средств в валюте кредита по курсу (п.3.1.8, п.3.1.9 Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заёмщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента, указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанный по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (п. 4.1, п.7.1 Договора).

    Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора, Банк согласно распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера № 1 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика, открытый на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ - сумму кредита в размере 20000 долларов США эквивалентной 709004 руб., тем самым исполнив надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору перед Барышниковой М.В.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барышниковой М.В., что следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств серии 77 № и серии 78 №, а также листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на надлежащее исполнение Банком своих обязательства по кредитному договору заемщик Барышникова М.В., в свою очередь, свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленный кредитным договором срок исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Последнюю оплату в счет погашения основного долга в сумме 76,69 долларов США Барышникова М.В. внесла ДД.ММ.ГГГГ, а последнюю оплату в счет погашения процентов по кредиту в сумме 6,64 долларов США внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком Барышниковой М.В. ее обязательств по кредитному договору и образованием, в связи с этим просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом Банком ВТБ (ПАО) - направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Барышниковой М.В. предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные сумм, предусмотренные кредитным договором.

В том же уведомлении Барышниковой М.В. сообщалось о намерении расторжения заключенного с ней вышеуказанного кредитного договора.

Несмотря на направленное в адрес Барышниковой М.В. уведомление, последняя к погашению задолженности не приступила, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору - размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 13006,69 долларов США.

Эта задолженность состоит: из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 9018,03 долларов США, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 790,32 долларов США, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 236,09 долларов США (ошибочно рублей), а также сумм неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту и сроков уплаты процентов по кредиту в размере 2398,13 долларов США и 564,12 долларов США, соответственно.

Проверив названный расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и не вызывающим сомнения, в связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку заёмщиком Барышниковой М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, то у нее перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в названном размере, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Эти обстоятельства означают то, что у Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника АКБ «Банк Москвы» (ОАО) возникло право требования с ответчика Барышниковой М.В. вышеуказанной задолженности в соответствии с законом и условиями, заключенного кредитного договора (п.6.1 Договора).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного кредитного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика, от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    В силу положений п. 2 ст. 140, ст. 317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются без ограничений.

    При таких обстоятельствах, поскольку из содержания кредитного договора, заключенного с Барышниковой М.В. следует, что, Банк предоставил заемщику кредит в долларах США, при этом погашение кредита производилось также в долларах США, то истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, также исчисленной в долларах США, при этом по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканных сумм в рубли или в доллары США, должен быть осуществлен в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Данные выводы также согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.п. 27-32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

При таких обстоятельствах, обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - общий размер которой истцом уменьшается до 10340, 66 долларов США в виду самостоятельного снижения им сумм штрафных санкций, т.е. сумм неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту и сроков уплаты процентов по кредиту до 239,81 долларов США и до 56,41 долларов США, соответственно, не вызывает сомнений у суда.

Также с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств не вызывает сомнений у суда и тот факт, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора, действующего до момента выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.10.1 Договора), что в соответствии с положениями пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Барышниковой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Барышниковой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Барышниковой М.В. - ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 10340,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 9018,03 долларов США, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 790,32 долларов США, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 236,09 долларов США, сумм неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту и сроков уплаты процентов по кредиту в размере 239,81 долларов США и 56,41 долларов США, соответственно, при этом названный кредитный договор расторгнуть.

Оснований для дополнительного снижения заявленных истцом ко взысканию сумм штрафных санкций в виде неустоек, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16296 руб. за требования имущественного характера и за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Барышниковой Марии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Барышниковой Марией Владимировной - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Барышниковой Марии Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Барышниковой Марией Владимировной - ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 10340,66 долларов США (десять тысяч триста сорок долларов США 66 центов США) в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 9018,03 долларов США, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 790,32 долларов США, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 236,09 долларов США, сумм неустоек (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту и сроков уплаты процентов по кредиту в размере 239,81 долларов США и 56,41 долларов США, соответственно, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16296 (шестнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Т.Н. Махова

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2020 года.