Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2024 от 05.04.2024

Дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                                                                     пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО9, заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО12.,

подсудимого Радкевич А.А.,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Радкевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, работающего водителем ИП ФИО14, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радкевич А.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Радкевич А.А. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО15» с государственным регистрационным знаком №, двигался из <адрес> в направлении <адрес> на 10 километре автодороги <адрес> в <адрес>, дорожное покрытие которой покрыто уплотненным снежным покровом, со скоростью движения около 50 км/час в радиусе действия дорожного знака 1.34.1 «Направление поворота», при температуре воздуха от -0,6 до -3,5 градусов (по Цельсию), при атмосферных явлениях: снег слабый, снег мокрый слабый, метель, поземок. В нарушении п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) не справился с управлением и допустил возникновение заноса с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем «ФИО16» с государственным регистрационным знаком №» под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении. Для предотвращения возникновения заноса с последующим выездом на полосу движения встречного транспорта Радкевич А.А. должен был выбрать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Указанными неосторожными действиями Радкевич А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1.1 - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля ФИО17 с государственным регистрационным знаком №» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, а именно тупая сочетанная травма тела: закрытый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости, закрытый перелом суставного отростка седьмого шейного позвонка; рана левых теменно-височной области, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), согласно п. 6.11.6 Приказа Министерства. здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.     

Действия Радкевич А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Радкевич совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения.

Радкевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост<данные изъяты> имеет постоянное место жительства, работает водителем у ИП ФИО5; по месту жительства ФИО18 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало; по месту работы характеризуется положительно; по учетным данным военного комиссариата проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях не участвовал, ранений не имеет, снят с воинского учета граждан, пребывающих в запасе ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в места лишения свободы; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, не состоит; получателем мер социальной поддержки по линии ОСЗН по <адрес> ТО <адрес> и <адрес> не является; получателем пенсии и иных социальных выплат по линии Социального фонда РФ не является; состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по постановлению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; к административной ответственности не привлекался, судим (л.д.142-179,210,229-232,235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Радкевич, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего в больнице при нахождении его на лечении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Радкевич, не установлено.

Учитывая, что совершенное Радкевич преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его имущественного и семейного положения, совершения неосторожного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных     ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку подсудимый работает водителем, что является источником существования его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление, совершенное Радкевич относится к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 возложенные на него судом обязанности не нарушал, нарушений общественного порядка не допускал, фактов злостного уклонения Радкевич от исполнения обязанностей, возложенных постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Радкевич имеет постоянное место жительства, работает, холост<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить Радкевич условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда                <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ФИО19 - оставить потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль ФИО20 - оставить у ФИО6

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радкевич А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному Радкевич А.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Радкевич А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Радкевич А.А.на апелляционный период не избирать.

На основании п. «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ сохранить Радкевич А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ФИО22 - оставить потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль ФИО23 - оставить у ФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       И.А. Тихонова